Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А79-674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-674/2021
г. Чебоксары
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429950, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305213421600014, ИНН <***>, 429330, Чувашская Республика, г. Канаш,

о взыскании 5064 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 № 1335,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики с иском о взыскании с ФИО2 5488 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.08.2013 № 53 за период с 14.08.2013 по 31.08.2019, 692 руб. 47 коп. пени за период с 11.09.2013 по 10.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 09.04.2020 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В последующем 11.12.2020 истец уточнил исковые требования к ФИО2, просил взыскать 5064 руб. 73 коп., в том числе: 4414 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в период с 14.08.2013 по 08.04.2019 и 650 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 10.08.2019.

Исковые требования основаны на нормах статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 21:02:010201:28, находящемся по адресу: <...>, на котором расположено нежилое здание, помещение в котором в спорный период принадлежало на праве собственности ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2020 гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.05.2021 по 02.06.2021.

Представитель истца представил уточнение к иску, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 1240 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 14.08.2013 по 08.04.2019, 409 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 10.08.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежаще извещенный, представителя не направил.

В отзыве от 22.04.2021 ответчик указал, что ранее истец в качестве основания своего требования ссылался на договор аренды земельного участка от 14.08.2013 (именно с этой датой истец связывает начало периода пользования земельным участком), относительно которого ФИО2 было подано заявление о фальсификации доказательства, после чего судом было предложено представить оригинал данного документа, однако суду он так и не был представлен. Уточнённое исковое заявление было подано в суд 11.12.2020, в заявлении был одновременно изменён предмет и основание иска, тем не менее, уточненное исковое заявление было принято к производству мировым судьёй и дело с уже принятым иском было передано в Арбитражный суд Чувашской Республики. Первоначальное исковое заявление поступило в суд 17.02.2020. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Более того, ответчику не было известно о том, что между истцом и иными владельцами нежилых помещений в доме № 10 по улице Винокурова г. Чебоксары заключен договор аренды земельного участка. Данный договор так и не был представлен суду. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в указанном случае за пользование земельным участком собственник обязан уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. Истцом пропущено срок исковой давности. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-10180/2019 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к АО "ГЭСстрой" и другим лицам о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 14.08.2013. В рамках указанного спора судом оценивался отчёт об оценке размера арендной платы от 12.03.2018 № 113/02-2018, выполненный ИП ФИО4, была проведена судебная оценочная экспертиза. Выводы суда по указанному делу могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а именно, помещение с кадастровым номером 21:02:010201:1093, расположенного по адресу: <...>, пом. пп 34, ФИО2 являлась собственником указанного помещения в период с 30.09.2005 по 08.04.2019 (л.д. 121 том 1).

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010201:28, который согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019 расположен по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера – 07.12.1999; площадь 5 398 +/-16 га.; категория земель – "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования – "для обслуживания административного здания, для иного использования " (л.д. 30 том 1).

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за землю, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно уточненным расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 14.08.2013 по 08.04.2019 в размере 1240 руб. 75 коп.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полагая, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 21:02:010201:28 без соответствующей оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате соответствующих денежных сумм, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил следующее.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором (пункт 16).

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды публичных земель относится к категории регулируемых цен, размер причитающейся истцу платы за землепользование правомерно определен истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее Постановление от 19.06.2006 № 148).

Постановлением от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Пункт 2 указанного Порядка в редакции, действовавшей в период по 21.09.2016, предусматривал, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле: А = Ккад.ст x К1 x К2 x К3, где: А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; Ккад.ст - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка; К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

24.11.2016 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, действие которых в силу пункта 3 постановления от 24.11.2016 № 489 распространено на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

На основании пункта 1.4 Порядка № 148 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России.

В своих расчетах истец, начиная с 22.09.2016 и по 10.08.2019 включительно рассчитывает подлежащую взыскания с ответчиков плату за землю по указанной формуле.

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров ЧР от 24.11.2016 N 489 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148" годовой размер арендной платы, установленный действующим договором аренды земельного участка, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежит перерасчету с 22 сентября 2016 г. (при заключении договора аренды земельного участка после 22 сентября 2016 г. - с даты его заключения) в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148 (в редакции настоящего постановления).

В случае если годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, больше годового размера арендной платы, установленного действующим договором аренды земельного участка, сохраняется установленный указанным договором размер арендной платы. При этом данный размер арендной платы по договорам, заключенным на срок более одного года, ежегодно, начиная с 1 января 2017 г., изменяется на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Доказательств, указывающих на то, что в спорный период времени соотношение площади принадлежащего ответчику помещения к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке, является иным, отличным от указанного истцом, в деле не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному периоду платежа определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск по настоящему делу после отмены судебного приказа.

В данном случае из материалов дела следует, что истец 05.11.2019 направил по почте мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш заявление о взыскании задолженности по арендной плате за пользование этим же земельным участком за период с 14.08.2013 по 31.08.2019.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий подаче заявления о выдаче судебного приказа, начинается 05.11.2016.

14.11.2019 вышеуказанным мировым судьей судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи от 30.12.2019 судебный приказ от 14.11.2019 был отменен.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено мировому судье судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики почтой 13.02.2020, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 393 руб. 03 коп. за период с 05.11.2016 по 08.04.2019.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит удовлетворению частично в сумме 38 руб. 59 коп. за период с 01.12.2016 по 01.04.2019.

В остальной части заявленных требований суд оказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения правовой позиции, изложенной в пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, так как обстоятельства рассматриваемого спора иные, а не те, что изложены в названном пункте.

Доводы ответчика об одновременном изменении предмета и основания иска суд также отклоняет, поскольку как предмет иска (взыскание платы за пользование земельным участком), так и его основания (обстоятельства, на которые ссылается истец) после уточнений не изменились. Нормы права, на которые ссылается истец, не являются основанием иска.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики 431 (Четыреста тридцать один) руб. 62 коп., в том числе 393 (Триста девяносто три) руб. 03 коп. долга, 38 (Тридцать восемь) руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 523 (Пятьсот двадцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов