Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А43-25714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25714/2021

г. Нижний Новгород 29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-781), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции №8 УМВД России по городу Н.Новгороду о привлечении предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРНИП 319527500056636) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией изъятой продукции,

в присутствии сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №8 Управления МВД России по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в ходе судебного заседания вину признал, выявленное нарушение не оспаривает, просит суд применить наказание в виде предупреждения либо снизить сумму штрафа менее минимальной, предусмотренной санкцией вменяемой статьи, учитывая совершение правонарушения впервые, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 в 11-30 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в магазине "U-Stop", расположенном по адресу: <...>, п. 5, предприниматель осуществлял реализацию товаров согласно протокола изъятия от 07.10.2020, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно товарных знаков: "Fila", "Swissger", "Tommy Hilfiger", "Levis", "iPhone" ,"Samsung".

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.10.2020 в присутствии двух понятых и ФИО3

Указанная продукция изъята по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.10.2020 (всего изъято 48 единиц товара).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

Согласно заключения специалиста ООО "Бренд Мониторинг" №А2021-21 от 15.01.2021 представленная на исследование продукция с товарным знаком "Swissger" (рюкзак), является контрафактной (л.д. 81-82), не произведена правообладателем или по его лицензии. Права на товарные знаки №№976781, 682020, 1002196, 1368334 принадлежат компании Wenger S.A. (Венгер С.А). Обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно.

Из заключения специалиста ООО "Бренд Монитор" №2021-22 от 15.01.2021 следует, что представленная на исследование продукция с товарным знаком «Levi's», является контрафактной (л.д. 98-99), не произведена правообладателем или по его лицензии. Права на товарные знаки №290506, №405522, №539235, №661216, №648389, №470344 принадлежат компании "Levi Strauss & Co". Обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно.

Как следует из представленного Адвокатским бюро г. Москвы "Шевырев и партнеры" письма (исх. №0814 от 16.02.2021 App.010.01.2021), представленная на исследование продукция с товарными знаками компании "Samsung" (наушники - 4 единицы, зарядное устройство (адаптер)-8 единиц), а также продукция с товарными знаками компании «Apple Inc.» (набор зарядных устройств (Lightning кабель+адаптер (16 единиц) и наушники EarPods (1 единица)), является контрафактной, не была произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 125-127).

В соответствии с представленным Адвокатским бюро г. Москвы "Шевырев и партнеры" письмом (исх.№1530 от 18.03.2021 Fila.14.01.21) следует, что изъятая продукция (спортивные штаны) с товарным знаком "Fila" является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 169-170).

Относительно изъятой продукции с товарным знаком "Tommy Hilfiger" (в количестве 1 единица) доказательства контрафактности в материалы дела не представлены, исследование не проводилось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 24.06.2021 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №449392.

При составлении протокола об административно правонарушении ответчик с выявленным нарушением согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарного знака, зарегистрированного правообладателем, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара (47 единиц), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб, учитывая большое количество контрафактного товара.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей. При составлении протокола об административном правонарушении ответчик факт допущенного правонарушения признал, в ходе проведения проверки добровольно выдал административному органу товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужого товарного знака изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 07.10.2020 (л.д.12).

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд полагает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в отношении изъятых вещей, если не применено либо не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации, либо уничтожению.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2020, указанную в пунктах 1-2, 4-9 (л.д.12), 07.10.2020, за исключением продукции с товарным знаком Tommy Hilfiger (пункт 3 протокола изъятия), уничтожить.

Продукцию с товарным знаком Tommy Hilfiger (кепка в количестве 1 ед.), указанную в пункте 3 (л.д.12), изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2020 возвратить ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРНИП 319527500056636, дата регистрации 13.05.2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Канза Ордубадского р-на Азербайджанская ССР, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2020, за исключением продукции с товарным знаком Tommy Hilfiger, уничтожить.

Продукцию с товарным знаком Tommy Hilfiger (кепка в количестве 1 ед.), изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 07.10.2020, вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ЕГРНИП 319527500056636).

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УИН 188 804 522 10524493928

УФК по Нижегородской области Управления МВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***>

КПП 525701001

ОКТМО 22542000

БИК 012202102

номер счета получателя 03100643000000013200

кор/сч. 40102810745370000024

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

КБК 188 1 16 011 410 19002 140

Назначение платежа: штраф ОВД по постановлению 052449392.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных