Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-35735/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35735/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35735/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Международный Аэропорт Магнитогорск" (ИНН 7456037289, ОГРН 1177456066160)

к Войсковой части 45123 (ИНН 6666006856, ОГРН 1036600623234), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (ИНН 7714549744, ОГРН 1047796301002)

о взыскании 140 633 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца: Ивлева В.В., паспорт, представитель по доверенности №11.6 от 18.01.2021 г.,

от ответчиков:

от Войсковой части 45123: Журавлева Е.И., паспорт, представитель по доверенности №7/2021 от 05.08.2021 г.;

от Минобороны РФ: Задорожнев Е.М., паспорт, диплом, представитель по доверенности №207/4/11д от 26.02.2021 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Международный Аэропорт Магнитогорск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части 45123, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в размере 140 633,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 140 633,20 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 2019 года и по день фактической уплаты долга, при недостаточности у Войсковой части 45123 денежных средств взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 9 с учетом уточнений).

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление: просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, представитель полагает, что войсковая часть 45123 не является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как поясняет истец, на основании требований б/н от 18 июля 2019 г. (форма № 1-ГСМ) АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" был выполнен комплекс услуг (работ) по обслуживанию воздушных судов Войсковой части 45123 Ми-24 бортовой номер 13879 и Ми-24 бортовой номер 13873, а именно произведена заправка 915 литров ТС-1, 899 литров ТС-1.

Оказанные услуги, по мнению истца, подтверждаются требованием (формы), расписками приемщика и чековым требованием от 18 июля 2019 г., которые имеют подписи членов экипажа, предъявивших доверенность.

Кроме того, аэропортом были оказаны услуги по проживанию в гостинице 8 членам экипажа указанных воздушных судов. Общая сумма произведенных затрат составила 140 633 руб. 20 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа, что явилось основанием для обращения акционерного общества "Международный Аэропорт Магнитогорск".

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ и приводил бы к недобросовестному осуществлению гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, что государственный контракт между Аэропортом и Войсковой частью 45123 в письменной форме не заключался.

Оказывая услуги в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, Аэропорт не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательств.

Таким образом, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Указанная позиция подтверждается п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.), в соответствии с которым по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях».

Действительно, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» предусматривает, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.2 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» Министерство транспорта Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в сфере установления перечня тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за эти услуги, правил формирования указанных тарифов и сборов, правил взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правил продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов.

На основании указанного постановления Правительства РФ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ Минтранса РФ «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах») утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Согласно указанному приказу к ним относятся: аэронавигационные сборы; аэропортовые сборы; тарифы за наземное обслуживание, которые в свою очередь состоят из тарифов за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, тарифов за обслуживание воздушного судна, тарифов за техническое обслуживание воздушного судна.

Согласно разделу IV Приказа Минтранса РФ «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах» (п.4.14) к тарифам за обслуживание воздушного судна относится, в том числе, тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна.

Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; аэродромный контроль качества авиационного топлива.

При этом приказом установлено, что цена авиационного керосина в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Таким образом, приобретение авиационного топлива возможно не только в аэропорту, но и у других поставщиков, в отличие от услуг по обслуживанию воздушных судов, исполнителем которых является только аэропорт как субъект естественных монополий.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон об обороне) аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасение) радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов) осуществляются без взимания платы.

Согласно ст. 1 Федерального закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

Под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно п. 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 № 118 «Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации» с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Соответственно войсковая часть 45123 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

В соответствии с боевым уставом к специальным полетам относятся все полеты по выполнению боевых задач, не связанных с применением средств поражения: для ведения воздушной разведки; создания радиолокационных помех; управления объединениями, соединениями и частями; перевозки войск, вооружения, военной техники и грузов; десантирования воздушных десантов; эвакуации раненных и больных; поиска и спасания экипажей самолетов (вертолетов), потерпевших бедствие и решения других задач.

Учитывая изложенное, все полеты воздушных судов Министерства обороны Российской Федерации являются специальными полетами для решения служебных задач и аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных Сил Российской Федерации оплате не подлежит.

Войсковая часть 45123 в обоснование своей позиции указывает, что на основании указаний начальника штаба войсковой части 71592 от 17.07.2019 г. в целях обеспечения прикрытия объектов государственной охраны в городе Магнитогорске, два вертолета Ми-24 войсковая часть 45123 были привлечены для выполнения специальных задач с аэродромом базирования Магнитогорск.

При таких обстоятельствах, оказанные истцом услуги по обеспечению заправки воздушных судов связаны с обеспечением полета в целях выполнения Войсковой частью 45123 служебных задач, а потому такие услуги в соответствии со статьями 22, 69 Воздушного кодекса РФ, ст. 10.2 Федерального закона об обороне, п. 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 № 118 «Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации» должны быть предоставлены на безвозмездной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, документов, подтверждающих факт оказания указанных услуг именно ответчику, а также их фактический объем, в деле не имеется. Примененные в расчете данные не подтверждены истцом первичными документами.

Акты, представленные в материалы дела, подписаны истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлены.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение исполнителем работ или оказание услуг, однако не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры №796 от 20.07.2019 г., №795 от 20.06.2019 г., направление в гостиницу, отчет за проживание по безналичному расчету в гостинице, чековое требование № 00099 от 13.07.2019г., требования от 18.07.2019г., расписка приемщика, доверенность №12/259.

Счета-фактуры №796 от 20.07.2019 г., №795 от 20.06.2019 г., направление в гостиницу, отчет за проживание по безналичному расчету в гостинице являются односторонними документами, требования от 18.07.2019 г. не содержал сведений о лицах, получивших и выдавших топливо, содержится только указание фамилии. По чековому требованию №00099 на получение уполномочен старший летчик Лазарев А.Ю. (как следует из доверенности №12/259), при этом в требованиях от 18.07.2021г. в графе «получил» указано иное лицо.

Учитывая, в том числе, не представление истцом доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в интересах ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1246 от 13.07.2020 г. в размере 5219 руб.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5694 руб. Истцом не произведена оплата государственной пошлины в сумме 475 руб. (5694-5219).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 475 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Международный Аэропорт Магнитогорск" (ИНН 7456037289, ОГРН 1177456066160) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Лукина