Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-42535/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42535/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Агровет Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (дата рождения 27.05.1978, место рождения г. Ленинград, адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Фармагрупп», ООО «Перспектива», ФИО3


при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 (по доверенности от 03.04.19)

от должника – представитель ФИО5 (по доверенности от 22.10.19)

установил:

11.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Агровет Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (дата рождения 27.05.1978, место рождения г. Ленинград, адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2019 вышеназванное заявление принято к производству и назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 20.05.2019. Этим же определением направлен запрос в СРО АУ «Континент» о представлении кандидатуры финансового управляющего.

В суд от ООО «Агровет Северо-Запад» поступило ходатайство о замене саморегулируемой организации, в котором ходатайствует о замене СРО, указанной в заявлении о признании должника банкротом от 11.04.2019, просит суд направить запрос в Ассоциацию ВАУ «Достояние».

Определением от 20.05.2019 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 29.07.2019 для направления запроса в саморегулируемую организацию. Определением от 29.07.2019 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 07.10.2019 для мирного урегулирования спора. Определением от 17.09.2019 дата судебного заседания перенесена на 08.10.2019 в связи с переездом арбитражного суда в новое здание. Определением от 08.10.2019 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 12.11.2019 в связи с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании представитель должника представил отзыв на заявление, в котором просит суд ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества, поскольку должник не трудоустроен, на иждивении находятся двое несовершеннолетних.

Представитель кредитора не заявил возражений по ходатайству должника, заявил устное согласие на финансирование процедуры, а также уточнил сумму, подлежащую включению в реестр, пояснил, что в заявлении сумма указана с опечаткой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из заявления о признании должника банкротом и представленных в материалы дела документов, решением арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.07.2016 по делу №А56-26642/2016 в пользу ООО «Агровет Северо-Запад» солидарно взыскана с ООО «Фармагрупп», ООО «Перспектива», ФИО3 и ФИО2 сумма задолженности в размере 526 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 520 руб.

Решение вступило в законную силу 22.08.2016.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены, указано на обоснованность заявленного размера задолженности, а также на наличие долга перед иными кредиторами в общем размере более 40 000 000 руб. в совокупности.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (12.11.2019) в размере 539 520,00 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.

В отзыве на заявление должник указывает на свою неплатежеспособность, отсутствие источников дохода, а также движимого и недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО2 перед кредитором – ООО «Агросвет Северо-Запад» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Агросвет Северо-Запад» просило применить в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности. Вместе с тем, в судебном заседании должник просил признать себя банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.

Рассмотрев ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам, должник не имеет дохода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует возможность реструктуризации долга в течение 36 месяцев. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате предоставления плана реструктуризации долгов, такой план приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Более того, не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.

Учитывая отсутствие дохода должника, нахождение на иждивении должника двоих несовершеннолетних детей, наличие просроченной задолженности, а также принимая во внимание отсутствие исполнения судебного акта о взыскании задолженности и отсутствие ликвидного имущества, суд приходит к выводу о возможности признания ФИО2 банкротом и открытия в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1 и 3 статьи 137, статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ООО «Агросвет Северо-Запад» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 539 520,00 руб., в том числе 526 000 руб. основного долга и 13 520,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура ФИО6 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона N 127-ФЗ, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Ввиду наличия у должника несовершеннолетних детей к участию в деле надлежит привлечь орган опеки и попечительства по месту его жительства (абзац 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать обоснованным заявление ООО «Агровет Северо-Запад».

Удовлетворить ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения 27.05.1978, место рождения г. Ленинград, адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 168), члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовому управляющему должника:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в суд доказательства опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Включить требования ООО «Агровет Северо-Запад» в размере 539 520,00 руб, в том числе 526 000 руб. основного долга и 13 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства Муниципального образования поселок Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>)

Назначить судебное заседание по итогам процедуры банкротства на 12 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2008.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агровет Северо-Запад» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание пригласить: заявителя, должника, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа и органа по контролю (надзору).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.




Судья А.Ю. Сереброва