Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А50-9551/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9551/2025
24 июля 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 год


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Пермь, адрес: 614039, <...> 44а-25; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17 февраля 2025 года (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2025 года ФИО1 (далее также – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ее банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 547 191 руб. 83 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 12 мая 2025 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-9551/2025 о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 17 июля 2025 года. Тем же судебным актом у саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – саморегулируемая организация) затребовано представление по кандидатуре финансового управляющего.

17 июля 2025 года судебное заседание открыто и проведено при участии представителя ФИО1

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены следующие документы:

поступившие в суд 04 июня 2025 года сведения из Комитета ЗАГС по Пермскому краю;

поступившее в суд от саморегулируемой организации представление по кандидатуре ФИО3, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве);

представителем ФИО1 представленный в судебном заседании чек от 10 июля 2025 года об оплате вознаграждения финансового управляющего на сумму 25 000 руб.

Протокольным определением суда от 17 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) для целей проверки наличия на счету суда депозита на выплату вознаграждения финансовому управляющему в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 11 мин. 17 июля 2025 года.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание после истечения срока перерыва было продолжено в отсутствие должника, извещение которого признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, должник указал на наличие у него задолженности в общем размере, превышающем 500 000 руб. 00 коп., перед следующими кредиторами: АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Банка Денег», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Рубикон», ООО МКК «Деньги Мигом», ООО МКК «ДЗП-Единый», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Купи не копи», ООО МКК «СольМинор», ООО МКК «СМЭВ», ООО МКК «Небус», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «ТачФинанс», АО «ЯндексБанк», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Стабильные финансы», ООО «Хурма Кредит МКК», ООО МКК «Макро», ООО МФК «Займ Онлайн», ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Стратосфера».

Общий размер задолженности, признанной должником, составляет 1 547 191 руб. 83 коп.

Должником представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления должник внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (чек от 10 июля 2025 года) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление должника, суд пришел к следующим выводам.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значенияне имеет.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с реализацией должником своего права на подачу заявления о признании его банкротом (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Суд также учел, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Должник ходатайствовал о введении в его отношении процедуры реализации имущества.

Оценив представленные должником сведения о превышении размера ежемесячных денежных обязательств над размером ежемесячного дохода после исключения величины установленного прожиточного минимума для должника, об отсутствии принадлежащего должнику какого-либо ликвидного имущества и об общем размере неисполненных обязательств, а также приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у должника иных источников дохода, помимо раскрытых в заявлении, позволяющих произвести расчеты с кредиторами суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.

В связи с этим применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

В случае выявления в ходе процедуры банкротства иных сведений, скрытых должником, такие сведения могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Равным образом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина, введенной минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности утверждения по делу плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должник указал саморегулируемую организацию.

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.       Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Пермь, адрес: 614039, <...> 44а-25; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) признать обоснованным.

2.       Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Пермь, адрес: 614039, <...> 44а-25; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) банкротом и ввести по делу о ее банкротстве процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3.       Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Пермь, адрес: 614039, <...> 44а-25; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –22195; адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 614000, г. Пермь, а/я 193), члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

4.       В силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве, супруг должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

5.       Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривается судом по ходатайству финансового управляющего или по инициативе суда. 

6.       Разъяснить, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества. Указанные требования направляются в арбитражный суд только в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления в суд требования кредитора арбитражный суд рассматривает требования без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не будет установлено судом при рассмотрении требований.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

7.       Разъяснить, что финансовый управляющий вправе без предварительного обращения в арбитражный суд получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

8.       Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                   О.Л. Шистерова