Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А45-19319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19319/2024
г. Новосибирск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Республика Саха (Якутия),

о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 29.06.2023 №ОП-20 в размере 2 143 352 рубля 92 копейки, неустойки за период с 18.04.2024 по 29.05.2024 в размере 513 104 рубля 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 06.02.2024, паспорт, диплом),

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 29.06.2023 №ОП-20 в размере 895 352 рубля 92 копейки, неустойки за период с 18.04.2024 по 29.05.2024 в размере 513 104 рубля 11 копеек, судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 110 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки товаров от 29.06.2023 № ОП-20.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товаров №ОП-20 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязан поставить. А покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены предварительного согласовываются сторонами посредством электронной, факсимильной или телефонной связи и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах, УПД на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора право собственности на товар переходит к Покупателю, а обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной полностью при самовывозе в момент и в месте передачи товара покупателю или его представителю и подписания им накладной на полученный товар.

Во исполнение договора поставки ИП ФИО1 27.03.2024 поставил товар ИП ФИО2 по УПД:

Л-00000722 от 21.03.2024 г. на сумму 77060,58 руб.

О-00000377 от 22.03.20024 на сумму 3604589,50 руб.,

Л-00000766 от 26.03.2024 на сумму 70473,88 руб.

О-00000393 от 27.03.2024 на сумму 361228,96 руб.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу пункта п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с даты передачи товара.

Таким образом, срок оплаты товара, исходя из условий договора, истек 17.04.2024.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведено частичная оплата задолженности. На 11.09.2024 задолженность ответчика перед истцом за принятый, но не оплаченный товар составляет 895 352, 92 руб.

Истец направил 15.04.2024, 19.04.2024 в адрес ответчика претензии №25, 26 с требованием в 3-дневный срок после получения претензии исполнить обязательства.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности предпринимателя ФИО2 перед предпринимателем ФИО1 составляет 895 352, 92 рублей, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами за поставленный товар.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 513 104 рублей 11 копеек за период с 18.04.2024 по 29.05.2024

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 судебных издержек в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 представил договор об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления и представительства в суде от 12.04.2024, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги по составлению досудебной претензии, при необходимости, искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору № ОП-20 от 29.06.2023 и при необходимости представительство в судебном заседании при суде с ответчиком.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определятся в размере:

- 5 000 рублей /без НДС/ за составление досудебной претензии.

- 20 000 рублей /без НДС/ за составление искового заявления.

- 25 000 рублей /без НДС/ за представительство в суде.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в день получения от Исполнителя соответствующего документа (пункт 3.2 договора)

В качестве доказательства исполнения договоров истцом представлены акты оказания услуг от 15.04.2024, 30.05.2024. 16.07.2024, чек № 200brv44xg от 30.05.2024 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов в заявленном размере.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с 110,40 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления ответчику.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы на отправку корреспонденции (претензии, иска) ответчику.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 29.06.2023 в размере 895 352 рубля 92 копейки, неустойку в размере 513 104 рубля 11 копеек, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 36 282 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман