Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А43-19850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-19850/2022


Нижний Новгород 30 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-476) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании иск

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский дом камня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2

о признании сделки недействительной

и установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский дом камня» (далее - ООО «НДК», Общество) и ФИО2 о признании (с учетом уточнения иска) недействительным договора на оказание юридических услуг от 12.05.2022.

Заявленное требование основано на статьях 10, 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано тем, что упомянутая сделка не соответствует действующему законодательству.

ФИО2 против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество иск признало.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 12.05.2022 ООО «НДК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался на постоянной основе оказывать заказчику юридические и иные связанные с ними, услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказываемые услуги. В состав услуг включено предоставление права использования адреса регистрации исполнителя в качестве адреса регистрации заказчика. Исполнитель обязался осуществлять полное юридическое сопровождение деятельности.

В силу статьи 46 (пунктов 1, 3, 4) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно статьям 10 (пунктам 1, 2), 166 (пункту 1), 168 (пункту 1), 173.1 (пункту 1), Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является единственным участником ООО «НДК». По мнению истца, договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022 заключен с целью причинения имущественного вреда Обществу; каких-либо услуг ООО «НДК» оказано не было. Соответственно, оснований для взыскания денежных средств по упомянутой сделке не имеется.

В соответствии со статьей 69 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ничтожный договор не может быть признан недействительным по оспоримому основанию (статья 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.11.2022 по делу № 2-6702/2022 договор на оказание юридических услуг от 12.05.2022 признан мнимой сделкой (статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО2 отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО «НДК» задолженности по этому договору.

Таким образом, иск ФИО1 не защищает чьих-либо интересов и не направлен на восстановление каких-либо прав. Оспариваемый договор уже признан незаконным.

Признание иска ООО «НДК» судом не принимается, поскольку оно противоречит закону.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов