Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А40-120540/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120540/24-67-971
г. Москва
11 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2022,)

о понуждении Ответчика исполнить обязательство в натуре путем приведения в дежурное (автоматическое) рабочее состояние систем противопожарной защиты в административных зданиях центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенных по адресам: <...>, с использованием собственного инструмента, оборудования, а также материалов и комплектующих изделий в порядке и объеме, установленным Техническим заданием к Контракту №176/ТЗО-2023 от 20.11.2023 в течении трёх календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

лица, участвующие в деле не явились, извещены

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 12.12.2024, ФИО3 по дов-ти от 12.12.2024

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре путем приведения в дежурное (автоматическое) рабочее состояние систем противопожарной защиты в административных зданиях центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенных по адресам: <...>, с использованием собственного инструмента, оборудования, а также материалов и комплектующих изделий в порядке и объеме, установленным Техническим заданием к Контракту № 176/ТЗО-2023 от 20.11.2023 в течение трёх календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу., за неисполнение решения суда в указанный срок установить судебную неустойку в размере 7  105 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ «ДОД Росимущества» (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен контракт № 176/ТЗО-2023 от 20.11.2023 «На оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в административных зданиях центрального аппарата Росимущества, расположенных по адресам: <...> (далее - Контракт).

Согласно   п.   1.1.   Контракта   Исполнитель   обязуется   оказать   услуги   по эксплуатационно-техническому   обслуживанию   систем   противопожарной  защиты  в административных зданиях центрального аппарата Федерального агентства по управлению  государственным имуществом, расположенных по адресам: <...><...> (далее - Услуги) с использованием собственного инструмента, оборудования, а также материалов и комплектующих изделий в  порядке и объеме, установленным Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется. принять результат  оказанных Услуг и оплатить  его  в  порядке  и на условиях, предусмотренных Контрактом, заключенным между нашими организациями.

В соответствии с п. 8.1. Технического задания (являющегося Приложением № 1 кКонтракту и его неотъемлемой частью) в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания договора или контракта, согласовав с Заказчиком конкретную дату, Исполнитель организует и проводит первичное обследование всех систем противопожарной защиты, указанных в настоящем техническом задании, с целью определения их текущего технического состояния.

Исполнителем представлены Акты от 03.02.2024 № б/н, от 03.02.2024 № б/н, от10.02.2024 №б/н о проверке работоспособности системы противопожарной защиты, вадминистративных зданиях, расположенных по адресу: <...> Рыбный пер., д.3, Ермолаевский пер., д.3 согласно которым выявлены недостатки изамечания.

В соответствии с заключенным контрактом, а именно п. 8.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, после подписания Акта первичного обследования противопожарных систем и первичных средств пожаротушения, Исполнитель в течение 3 (Трех) рабочих дней оформляет:

- в случае отсутствия у Заказчика, паспорта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, с включением в них описания систем, с указанием их состава и технических характеристика, в также схем  их размещения (в двух экземплярах);

- журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту;

- журнал учета неисправностей установки;

- оформляет план - график проведения технического обслуживания и ремонта систем противопожарной защиты:

- отдельным документом технические требования, определяющие параметры работоспособности установок;

- журнал учета вызовов (регистрации входящих заявок).

Согласно п. 8.2. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Исполнитель после подписания (утверждения) Акта первичного обследования систем противопожарной защиты и первичных средств пожаротушения, устраняет выделенные неисправности и приводит обслуживаемые системы в дежурное (автоматическое) рабочее состояние согласно представленному плану - графику приведения технического обслуживания и ремонта систем противопожарной защиты.

Введение систем противопожарной защиты в дежурное (автоматическое) рабочее состояние оформляется двухсторонним Актом не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня после устранения неисправностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его     условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как принуждение к исполнению обязанности в натуре         

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О   применении   судами   некоторых   положений   Гражданского   кодекса   РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика но его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца об обязании исполнить обязательство в натуре путем приведения в дежурное (автоматическое) рабочее состояние систем противопожарной защиты в административных зданиях центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенных по адресам: <...>, с использованием собственного инструмента, оборудования, а также материалов и комплектующих изделий в порядке и объеме, установленным Техническим заданием к Контракту № 176/ТЗО-2023 от 20.11.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.


Определяя срок устранения недостатков, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков – 3 (три) календарных дня после вступления решения суда в законную силу.


Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неустранения недостатков в указанный срок.

Рассмотрев указанное требование суд считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

 В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок станет причиной возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона 42-ФЗ положения Гражданского кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По настоящему делу срок для исполнения ответчиком неденежных обязательств, установленный судебным актом, после вступления в силу новых норм Гражданского законодательства, введенных в действие Законом 42-ФЗ.

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При определении размера астрента в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" рекомендовал судам учитывать следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 7 105 руб. за каждый день в случае неисполнения обязанности по исполнению обязательства в натуре в указанный срок.

Устанавливая судебную неустойку в названном размере, суд учитывает, что ответчику предоставлен месячный срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда. В такой ситуации, судебная неустойка в размере 7 105 руб. каждый день неисполнения решения суда отвечает принципу справедливости и соразмерности. В то время, как установление судебной неустойки в более низком размере может привести к тому, что ответчик утратит интерес в исполнении настоящего судебного акта, в то время, как для его исполнения необходимы активные действия самого ответчика.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2022) исполнить обязательство в натуре путем приведения в дежурное (автоматическое) рабочее состояние систем противопожарной защиты в административных зданиях центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенных по адресам: <...>, с использованием собственного инструмента, оборудования, а также материалов и комплектующих изделий в порядке и объеме, установленным Техническим заданием к Контракту № 176/ТЗО-2023 от 20.11.2023 в течение трёх календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае несвоевременно исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2022) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН: <***>) судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в размере 7 105 (семь тысяч сто пять) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2022) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН: <***>)  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев