Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-89500/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89500/2017
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

(адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН:  <***>)

о взыскании задолженности

с жилищно-строительного кооператива №1147

(адрес:  Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2017,

представителя ответчика: ФИО3,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к жилищно-строительному кооперативу №1147 (далее по тексту - ответчик) о взыскании:

         задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая 2016 по июнь 2017 включительно в части в сумме 500000,00 рублей;

         неустойки по закону за период с 18.07.2016 по 24.10.2017 включительно в части в размере 1000,00 рублей;

         неустойки по закону, начиная с 25.10.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую сумму 2018047,25 рублей, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

         расходы по уплате государственной пошлины.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Заявленные требования уточнялись истцом письмами от 15.11.2017, 15.02.2018, 10.04.2018, 01.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 01.06.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика:

      задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 1078003,93 рублей;

      неустойку по закону за период с 18.07.2016 по 23.05.2018 включительно в размере 429193,60 рублей;

      неустойки по закону, начиная с 24.05.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1078003,93 рублей, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

      расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представителя ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.1997 между Истцом и Ответчиком заключен договор от 19.11.1997 №901 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию.

В пункте 3.1 Договора стороны установили, что «Абонент» оплачивает за тепловую энергию, израсходованную им тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела подтверждается, что в спорный период Истец поставил тепловую энергию по Договору, а Ответчик не оплатил ее своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Истцом, с учетом принятых судом уточнений, заявлены требования  о взыскании с ответчика

      задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 1078003,93 рублей;

      неустойку в размере 429193,60 рублей исчисленную за период с 18.07.2016 по 23.05.2018 в порядке, предусмотренном   пункта  9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и далее  додаты полной оплаты долга.

 Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Рассмотрение дела откладывалось для проведения сверки расчетов с учетом представленных ответчиком возражений. Как усматривается из представленных истцом в материалы дела документов, заявленные ответчиком возражения были учтены истцом при корректировке расчетов и уточнении заявленных требований, в том числе с учетом данных предоставленных ответчиком по срокам действия Договора и с учетом сведения о проживающих в многоквартирном доме  лицах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование документально не опровергнуто ответчиком и  подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены с 501000,00 рублей до 1507197,53 рублей, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 28072,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13020,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

заявленные Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1147 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

          задолженность за потребленную тепловую энергию за в размере 1078003,93 рублей;

          неустойку в размере 429193,60 рублей исчисленную  за период с 18.07.2016 по 23.05.2018 включительно исходя их положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

          неустойку по закону, начиная с 24.05.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из положений пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

      расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020,00 рублей.


Взыскать с жилищно-строительного кооператива №1147 в доход федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 20.10.2017 № 17839 в размере 15052,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Сайфуллина А.Г.