Решение от 22 января 2018 г. по делу № А75-15240/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15240/2017
23 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (место нахождения: 628187, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (место нахождения: 628181, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 221 рубля 18 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – ответчик, собственник) о взыскании 7 156 рублей 77 копеек задолженности за содержание и ремонт жилого помещения п. Энергетиков, 34 <...> рублей 41 копейки неустойки по договору от 01.05.2015 № 24У/2015, всего 7 221 рубля 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2017 судебное заседание по делу назначено на 23.01.2018 в 12 часов 00 минут (л.д. 93-95).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 5, 88-92, 96).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик указал, что предъявленный к взысканию период не соответствует дате составления первичной документации, отсутствие задолженности (акта, счёта-фактуры, л.д. 75-78).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.05.2015 № 24У/2015 (л.д. 10-32, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2015 по 31.12.2015.

По условию пункта 2.1 договора управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения.

Порядок определения цены договора, порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту помещения, вывозу ТБО за период с 01.05.2015 по 31.12.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание общего имущества должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлен договор от 01.05.2015 № 24У/2015 с приложениями №№ 1, 2, 5, акт от 21.06.2017 № 249, счет-фактура от 21.06.2017 № 237 (л.д. 10-32, 34, 35).

При осуществлении расчета стоимости жилищных услуг истец в качестве объекта оказания услуг указывает жилой дом (по адресу: № 34, п. Энергетиков 34, г. Нягань) S=31,90 (л.д.6).

Согласно приложению № 5 к договору от 01.05.2015 № 24У/2015 (других приложений истцом не представлено) объектом оказания услуг значится одноэтажное здание секционного типа «Брандербург» (медпункт, магазин) S=436,80 кв.м., а не жилой дом.

В акте от 21.07.2017 № 249, счете-фактуре от 21.06.2017 № 237 в качестве объекта оказания услуг указан объект по адресу: <...> который отсутствует в приложении № 5 к договору.

Периодом оказания услуг по спорному договору является 01.05.2015 – 31.12.2015 первичные документы (акт, счёт-фактура) датированы 21.06.2017. Акт сверки подписан сторонами в 2016 году, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору и отсутствует (л.д. 34, 35, 82).

Определениями суда от 22.11.2017, от 18.12.2017 истцу предложено представить надлежащим образом заверенные копии приложений к договору, уточнить адрес объекта оказания услуг (л.д. 83-86, 93-95).

15.12.2017 истцом представлены письменные пояснения, в которых истец указывает, что возражения ответчика являются ошибочными ввиду неверного толкования норм действующего законодательства (л.д. 90-92). Требования, указанные в определениях суда, истцом не выполнены.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказана обоснованность исковых требований, наличие задолженности, факт оказания услуг по адресу: п. Энергетиков 34, г. Нягань. Исковые требования истцом не изменены, дополнительные доказательства не представлены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в отсутствие надлежащих доказательств.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова