Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А50-27850/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27850/2022
30 марта 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса веб-конференции «Онлайн-заседание» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить денежные средства в сумме 49 411,91 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 464,75 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 №1, предъявлены паспорт, диплом (участвует с использованием сервиса «Онлайн-заседание»);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (далее также – истец, общество «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее также – ответчик, Территориальный фонд, фонд) об обязании возвратить денежные средства в сумме 49 411,91 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 464,75 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2022 исковое заявление общества «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» принято к производству.

От ответчика поступили и приобщены судом к делу заявление о признании исковых требований в сумме 49 411,91 руб. и ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик исходя из поступившего заявления признал иск в части требований на сумму 49 411,91 руб., в остальной части с иском не согласен.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие его представителя (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Представленные сторонам процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

По факту отказа в возврате переплаты средств по акту проверки фонда Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом аналогичное понятие содержалось в ранее действовавшей статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.

Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края от 06.03.2014 № 98 утверждена форма акта плановой (внеплановой, тематической, контрольной) проверки использования средств, полученных медицинской организацией на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

С учетом указанных нормативных установлений, составленный территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является основанием для возврата медицинской организации в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 2, 3, 4, 6, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, - факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в части в сумме 49 411,91 руб. рубля. Признание ответчиком исковых требований в указанной части принято арбитражным судом.

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В указанной части требования Общества подлежат удовлетворению.

В остальной части иск Общества не подлежит удовлетворению.

Из анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует, что фонд является администратором доходов внебюджетного бюджета, полномочия которого определены законом.

В спорной ситуации фонд не является собственником денежных средств, перечисленных Обществом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались фондом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Доказательств того, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные Обществом денежные средства как неосновательное обогащение ответчика не имеется, поскольку фонд не являлся получателем спорных денежных средств, а только выступал их администратором при их зачисление во внебюджетный бюджет.

В связи с этим отсутствуют правовые основания считать, что спорные денежные средства получены непосредственно ответчиком и при отсутствии оснований.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае спорные денежные средства не получены и не сбережены фондом, оснований для признания спорных денежных средств неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ не имеется, что исключает начисление процентов.

В данном случае, в связи с излишним возмещением денежных средств по требованию фонда у Общества сформировалась переплата, подлежащая возврату, администратором платежей - фондом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества в части взыскания с Фонда процентов отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как определено статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец платежным поручением уплатил государственную пошлину в сумме 2 355 руб., при этом, государственная пошлина на признанную ответчиком часть иска в общей сумме подлежащей уплате за рассмотрение исковых требований государственной пошлине составляет 1 976,42 руб., 70 процентов из которой – 1 383,49 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в остальной части – 592,93 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в части требований, в удовлетворении которых Обществу отказано, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части обязания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести возврат денежных средств в сумме 49 411,91 руб. удовлетворить.

2. Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возврат денежных средств в сумме 49 411 (сорок девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 91 копейка.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 592 (пятьсот девяносто два) рубля 93 копейки.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИПИ-МЕДИКЕЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 14.11.2022 № 6302 государственную пошлину в сумме 1 383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин