Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-45089/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-45089/20-22-343

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" (117639 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ ДОМ 1ВКОРПУС 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.09.2006, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОТКИНСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (427430, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№6745/Ю от 31.12.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРАБЛИК-Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВОТКИНСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 710 451,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, требования возникли из договора поставки № М-1193 от 01.10.2016, заключенного между ОАО «Боткинская промышленная компания» (поставщик, ответчик) и ООО «Кораблик-Р» (покупатель, истец). Договор в настоящее время расторгнут по уведомлению ответчика исх. № 4279 от 02.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика составляет 710 451,61 руб., которая складывается из:

43 256,71 руб. стоимости переданного истцом ответчику товара 11 февраля 2019.

667 194,90 руб. суммы премий, начисленных за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года.

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик, на определенных в договоре и приложениях к нему условиях, предоставляет покупателю премии (вознаграждения) за приобретение определенного количества товара. Основания для выплаты премии, порядок оплаты, а также размер премии согласовываются сторонами в приложении № 4 к настоящему договору. При предоставлении поставщиком покупателю премии (вознаграждения), покупатель вправе в одностороннем порядке зачесть сумму премии (вознаграждения) в счет денежных сумм, подлежащие уплате покупателем поставщику по настоящему договору. Основанием для зачета является заявление покупателя о зачете.

Приложением № 4 стороны согласовали периодичность выплаты премии, размер и порядок расчета. Так, согласно условиям договора, поставщик выплачивает покупателю: премию за приобретение определенного количества товара, в размере 7,5 % от ТО (товарооборота) по итогам месяца; премию за отсутствие возвратов товара ненадлежащего качества, выявленных в процессе реализации в размере 3% от ТО (товарооборота) по итогам квартала.

ООО «Кораблик-Р» руководствуясь условиями договора составило и передало ответчику акты (уведомления) о расчете премии, указанные документы получены ответчиком, о чем на реестре документации имеется подпись о получении документов. Возражения со стороны ответчика после получения документов не поступали. Кроме того, указанные суммы вошли в акт сверки расчетов за 1 квартал 2019 года (направлен по адресу электронной почты 24.04.2019 лицу, ответственному за коммуникацию; на бумажном носителе 26.06.2019) и акт сверки расчетов за 2 квартал 2019 года (09.07.2019 направлен по адресу электронной почты, 03.10.19 на бумажном носителе). В соответствии с условиями договора (п. 5.17) указанные акты считаются согласованными истцом в одностороннем порядке, поскольку возражения на них со стороны ответчика в установленный срок не поступили.

Об отказе истцу в выплате премий стало известно только в октябре 2019 года из писем исх. № 4279 от 02.10.2019 - уведомление о расторжении договора; исх. № 4708 от 15.11.2019 - возражения на претензию. Свой отказ ответчик обосновал тем, что поскольку истец осуществил ему возврат товара в феврале и августе 2019 года, премии не могут быть уплачены.

Истец утверждает, что указанный отказ противоречит условиям договора, поскольку за февраль 2019 года и август 2019 года (когда была обратная реализация товара) ежемесячные премии за приобретение определенного количества товара ответчику к оплате не предъявлялись.

При расчете ежеквартальной премии за отсутствие возврата брака за период с 01.01.19 по 31.03.19 в товарообороте был учтен возврат товара надлежащего качества (обратная реализация), который был в феврале 2019 года.

Также истец указал, что ответчик 11.02.2019 года получил товар на сумму 43 256,71 руб. по накладной № В1102-0020/100.

В момент приемки товара, товар был ответчиком осмотрен и принят по количеству и качеству. Возражений в момент приемки от доверенного лица ответчика не поступали, акты торг-2 не составлялись. В связи с чем, считаем, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара, равно как и право собственности на него, перешли от ООО «Кораблик-Р» к ОАО «Боткинская промышленная компания» с момента подписания передаточных документов и фактического получения товара на РЦ истца, поэтому у ответчика имеется обязанность оплатить полученный товар.

Истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнять отказался.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требования об оплате задолженности исх. № 650/Ю от 22.08.2019 и повторно письмом исх. № 700/Ю от 18.10.2019.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 710 451,61 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что, требуя уплаты премий от стоимости возвращенного товара, ООО «Кораблик-Р» злоупотребляет условиями п. 2.1., 2.2. приложения № 4 договора поставки, пытаясь получить двойную выгоду: возвращая товар на 3 217 604,14 руб. в счёт уплаты долга; и предъявляя к оплате премии от 3 217 604,14 рублей возвращенного товара.

Пункты 1.8., 2.2. приложения № 4 к договору поставки № М-1193 от 01.10.2016г. обязывают учитывать в расчёте премий возвращенный товар, чего не было сделано истцом.

Истец считает, что товар на 3 217 604,14 рублей был продан ответчику, а не возвращён. Однако, обратная реализация проводилась в отношении ранее отгруженного истцу товара, со стоимости которого были предъявлены к уплате премии.

Возврат товара по обратной реализации на 3 217 604,14 рублей сторонами не оспаривается, что подтверждается проведенной сторонами сверкой расчетов.

Премии начислены истцом от всего товарооборота (далее - ТО) 11 175 129,75 руб., без учета возвращенного товара на 3 217 604,14 руб.

В расчете премий возврат товара на 3 217 604,14 рублей не вычтен истцом с общего товарооборота 11 175 129,75 руб.

Ответчик указывает, что истец злоупотребляет условиями договора поставки, производя расчеты за полученный товар возвратом этого же товара, со стоимости которого ответчику предъявляются к уплате премии.

Также ответчиком указано, что под предлогом обратной реализации товара истцом (ООО «Кораблик-Р») возвращен брак на общую сумму 43 256,71 рублей по - УПД № В1102-0020/100 от 11.02.2019г., находящийся на ответственном хранении у ответчика (ОАО «ВПК»).

Приёмка товара по указанному УПД была проведена ответчиком в согласованные п. 7.4. приложения № 5 к договору поставки сроки: 12.02.2019г. зав. складом ФИО3, кладовщиком ФИО4 с составлением акта осмотра продукции № 2 от 12.02.2019 г.

По результатам приемки товара недостатки были выявлены по каждой позиции - 8 (восемь) артикулов. При приемке товар оказался некондиционным, в поврежденной замятой упаковке, разбиты основные детали комода, некомплект.

Подпись водителя-экспедитора ФИО5 на УПД не может служить допустимым доказательством принятия ответчиком возвращенного товара без замечаний, поскольку приёмка товара по количеству и качеству данным водителем-экспедитором не производилась, доверенность выдавалась на получение 18 шт. тарных мест (коробок) с возвращаемым товаром по двум УПД, указанным в доверенности.

Данный акт осмотра продукции № 2 от 12.02.2019г. был направлен истцу: первоначально 28.02.2019г. по электронной почте, в соответствии с п. 11.5. договора поставки. Электронная переписка сторон, подтверждающая направление сведений о возврате брака на 43 256,71 рублей с приложенным актом осмотра продукции № 2 от 12.02.2019г.

Акт осмотра продукции № 2 от 12.02.2019г. оставлен истцом без рассмотрения, ответ не доставлен. Находящийся на ответственном хранении товар на 43 256,71 рублей истец не вывез со склада ответчика.

Данные обстоятельства послужили одним из оснований для неподписания актов о расчете премий на общую сумму 667 194,90 рублей, поскольку условием выплаты ежеквартальной премии 3% от товарооборота являлось отсутствие возврата брака.

Исходя из буквального толкования понятия квартальной премии 3% (п. 1.5. (термины и определения), п.п. 1.5. таблицы п. 2.1. приложения № 4 к договору поставки сторонами согласованы условия её выплаты: платится премия - не возвращается брак ИЛИ если возвращается брак - не платится премия.

Доводы истца и ответчика судом частично принимаются.

Отказывая частично в иске суд исходит из следующего.

Отказ в части стоимости товара на сумму 43 256,71 руб., ответчик принял товар на ответственное хранение, товар с дефектами. Хотя стороны и называют дефекты браком, но они таковы не являются. Дефекты

Термин брак обычно используют для обозначения дефекта товара, не соответствующего требованиям договора и/или закона.

Доказательств того, что поставщик (ответчик) передал покупателю (истцу) товар, качество которого не соответствовало условиям спорного договора, в материалы дела не представлено.

При возврате товара (обратной реализации) покупатель передал товар, качество которого не соответствовало условиям договора.

Дефекты возникли в процессе реализации товара конечным покупателям, ответственен за сохранность товара покупатель как собственник товара. При обратной продаже товара товар должен быть передан покупателем продавцу в том же состоянии, в котором он был получен покупателем от продавца, т.е. без дефектов. Доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что покупателем передан поставщику при обратной реализации товар, не соответствующий условиям договора, подтверждены материалами дела, истцом не опровергнуты.

Таким образом требование о взыскании 43 256,71 руб. стоимости товара признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом признается обоснованным довод ответчика о злоупотреблении правом истцом.

Истцом премии начислены в одном периоде, а товар возвращен в другом периоде, в котором не подлежали начислению премии, при этом расчет премии истцом произведен от всего оборота, без учета возвращенного товара.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом обоснован и подтвержден математически.

При возврате товара в силу природы премии не должно быть обратной реализации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания премии в размере 332 809,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОТКИНСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" задолженность в размере 332 809,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине 8 061,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАБЛИК-Р" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 761,00 руб., уплаченную по платежному поручению №4454 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.