Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-161061/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161061/25-61-1285
город Москва
12 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (125367, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПР-Д ПОЛЕССКИЙ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 9/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2024, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 32/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 145 786 руб., неустойки за период 17.09.2024 г. по 05.06.2025 г. в размере 26 775 руб. 04 коп. и с 06.06.2025 г. по день фактического исполнения основного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" о взыскании задолженности в размере 1 145 786 руб., неустойки за период 17.09.2024 по 05.06.2025 в размере 26 775 руб. 04 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не поступил.

29.08.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 150824К1 аренды бульдозера, по условиям которого, исполнитель за плату передает во временное владение и пользование заказчику бульдозер, именуемый в дальнейшем «Транспорт», для использования в целях в соответствии с нуждами заказчика, а также оказывает своими силами услуги по его технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить аренду в соответствии с договорными ценами, указанными в приложении № 1.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата может быть произведена всеми не запрещенными законодательством РФ способами. В любом случае оплата должна быть произведена не позднее 14 календарных дней с моменты выставления счета-фактуры.

Во исполнение принятых по договору обязательство, истцом ответчику в аренду предоставлено оборудование, а также оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № 131 от 31.10.2024 г.; № 124 от 31.10.2024 г.; № 123 от 31.10.2024 г.; № 122 от 31.10.2024 г.; № 100 от 15.10.2024 г.; № 99 от 15.10.2024 г.; № 93 от 30.09.2024 г.; № 79 от 15.09.2024 г.; № 76 от 15.09.2024 г.; № 75 от 15.90.2024 г.; № 66 от 31.08.2024, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 145 786 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 145 786 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истец в соответствии с п. 4.2 договора,

заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период 17.09.2024 по 05.06.2025 составил 26 775 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 26 775 руб. 04 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" задолженность в размере 1 145 786 руб., неустойку в размере 26 775 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с

06.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60 177 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова