Решение от 11 января 2018 г. по делу № А28-14440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14440/2017
г. ФИО3
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КаскадЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197110, Россия, <...>, литер А, пом. 1-Н № 65-68 (офис 206))

о взыскании 78 554 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КаскадЦентр» (далее – истец, ООО «КаскадЦентр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс» (далее – ответчик, ООО «ТТА») о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2016 № 461 в размере 78 554 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2016 ООО «КаскадЦентр» (поставщик) и ООО «ТТА» (покупатель) заключили договор поставки № 461 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно Спецификациям.

Согласно Спецификации № 2 от 17.04.2017 поставщик обязуется поставить покупателю товары на общую сумму 135 385 рублей 00 копеек на условиях 50% предоплаты (67692,50 руб.) и оплаты оставшихся 50 % (67692,50 руб.) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения товара получателем.

Согласно Спецификации № 3 от 18.04.2017 поставщик обязуется поставить покупателю товары на общую сумму 21 724 рубля 60 копеек на условиях 50% предоплаты (10862,30 руб.) и оплаты оставшихся 50 % (10862,30 руб.) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения товара получателем.

Срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

17.04.2017 истец выставил ответчику счет на оплату № УТ804 на сумму 135 385 рублей 00 копеек.

18.04.2017 истец выставил ответчику счет на оплату № УТ833 на сумму 21 724 рубля 60 копеек.

Платежным поручением от 28.04.2017 № 90 ответчик оплатил истцу 78 554 рубля 80 копеек.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 15.05.2017 № УТ565, № УТ566, от 25.05.2017 № УТ627 поставил ответчику товар на сумму 157 109 рублей 60 копеек. Ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и печати в универсальных передаточных документах. Оплату оставшихся 78 554 рублей 80 копеек ответчик не произвел.

16.09.2017 истец направил ответчику претензию от 13.09.2017 о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 78 554 рубля 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КаскадЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197110, Россия, <...>, литер А, пом. 1-Н № 65-68 (офис 206)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаскадЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) задолженность по договору поставки № 461 от 14.12.2016 в сумме 78554 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197110, Россия, <...>, литер А, пом. 1-Н № 65-68 (офис 206)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3142 (три тысячи сто сорок два) рубля 19 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова