Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А08-7947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7947/2020
г. Белгород
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН 3122509898, ОГРН 1133122000747)

к ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 699 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" о взыскании 675 000 руб. предварительной оплаты по договору № 005 от 22.05.2019 за не поставленный товар, пени за период с 25.06.2019 по 14.09.2020 в сумме 3 024 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 марта 2021 года до 10 марта 2021 года 12 часов 20 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истец через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, представитель ответчика причин своей неявки не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 005, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца товар, а покупатель обязался приять и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, год выпуска, количество, цена товара, принадлежности, комплектность, условия поставки, сроки поставки для каждой партии товара определяются в Спецификациях к договору. Цена, согласованная в каждой спецификации, изменению не подлежит Спецификация также должна содержать: ссылку на настоящий договор, место доставки и выгрузки товара. НДС должен быть выделен отдельной строкой (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора оплата осуществляется в рублях РФ, путем перечисления денежных средств за партию продукции, оговоренную Спецификацией, на расчетный счет поставщика.

22.05.2019г. сторонами подписана спецификация № 01 к договору № 005 от 22.05.2019, из которой следует, что ответчик должен поставить истцу товар, наименование, количество и цена которого, указана в спецификации, на общую сумму 1 350 000 руб. 00 коп.

Также данной спецификаций определено, что заказчик обязуется произвести оплату в срок 20-25 календарных дней с момента предоплаты. Предоплата по договору составляет 50% от стоимости поставляемого товара, остальные 50% - в течении 15 рабочих дней после поставки товара.

Истец во исполнение условий заключенного договора перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 675 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 142 от 29.05.2019 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не вернул.

08.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товара и уплате штрафных санкций в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 005 от 22.05.2019, с учетом дополнительного спецификации № 01 от 22.05.2019, свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что подписание договора производилось сторонами путем обмена письмами в электронном виде и сканкопиями текста договора.

Согласно пояснениям истца и представленной электронной переписке сторон договор заключался в редакции ответчика. При этом истец в переписке указывал сроки поставки товара и размер ответственности поставщика, которые должны быть отражены в договоре и спецификации.

Ответчик, подписав со своей стороны договор и спецификацию, направил их сканированные копии по электронной почте истцу. Истец, со своей стороны подписав договор и спецификацию, направил их в адрес ответчика 29.05.202019, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, условия договора поставки как разновидности договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Сходное толкование п. 3 ст. 432 ГК РФ приведено в утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.20 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 3 (2020), в определении ВС РФ от 12.11.19 N 77-КГ19-17.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 постановления Пленума ВС РФ N 49).

Принимая во внимание, обмен сторонами подписанными текстами договора и спецификации, содержащими все существенные условия договора поставки, в том числе наименование, количество и стоимость товара, а также сроки его поставки, совершение сторонами действий по исполнению договора, в том числе, выставление ответчиком счета на оплату подлежащего поставке товара, перечисление истцом установленной договором предоплаты за товар, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заключенности договора, суд приходит к выводу, что договор поставки № 005 от 22.05.2019, с учетом спецификации № 01 от 22.05.2019, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон.

С учетом изложенного, суд считает договор поставки № 005 от 22.05.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки в установленный договором срок либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 675 000,00 руб., уплаченных за не поставленный ответчиком товар, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 3 024 000 руб. 00 коп. за период с 25.06.2019 по 14.09.2020.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3. спорного договора, согласно которому, в случае задержки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1% от стоимости не поставленного, или недопоставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара истцу, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 3 024 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в размере 41 495 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "САХМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 3 024 000 руб. 00 коп. пени за период с 25.06.2019 по 14.09.2020, а всего 3 699 000 руб. 00 коп.

3.Взыскать с ООО "ГИДРОМЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 495 руб. 00 коп.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.