Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А05-10507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10507/2023
г. Архангельск
29 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164750, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>, этаж 4)

о взыскании 4 788 757 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – ответчик, общество) 4 788 757 руб. 66 коп., в том числе:

- 4 327 097 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект: «Пристройка к зданию хирургического корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Мезенская центральная районная больница» в период с января по май 2023 года;

- 461 660 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2023 по 30.08.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с января по май 2023 года он поставил на объект ответчика тепловую энергию, которую последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 327 097 руб. 55 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании государственного контракта №0124200000620004153 от 27.08.2020 в спорный период общество осуществляло строительство объекта: «Пристройка к зданию хирургического корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Мезенская центральная районная больница» (далее - объект).

Объект подключен к сетям теплоснабжения, что подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 10.06.2022.

На основании заявки от 13.04.2022 между сторонами возникли договорные отношения по теплоснабжению.

Наличие договорных отношений установлено при рассмотрении дела №А05-4144/2023 и ответчиком не оспаривалось.

В универсальных передаточных документах счетах-фактурах №46 от 31.01.2023, №141 от 28.02.2023, №218 от 31.03.2023, №312 от 30.04.2022, №445 от 31.05.2023 отражено, что в период с января по май 2023 года компания поставила на объект общества тепловую энергию на общую сумму 4 327 097 руб. 55 коп.

В претензии от 05.07.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами №46 от 31.01.2023, №141 от 28.02.2023, №218 от 31.03.2023, №312 от 30.04.2022, №445 от 31.05.2023, актами №49 от 31.01.2023, №142 от 28.02.2023, №215 от 31.03.2023, №303 от 30.04.2023, №321 от 30.04.2023, №435 от 31.05.2023 подтверждается, что в период с января по май 2023 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на сумму 4 327 097 руб. 55 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 4 327 097 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 461 660 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2023 по 30.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки общества, суд признает его обоснованным.

Общество ходатайствовало об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки в размере 461 660 руб. 11 коп. последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, ссылки последнего на неисполнение обязательств по государственному контракту в силу вышеназванных разъяснений самостоятельным основанием для снижения неустойки являться не могут.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты тепловой энергии, и не является чрезмерным.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 461 660 руб. 11 коп., начисленной за период с 13.02.2023 по 30.08.2023.

Кроме того, компания просила суд взыскать с общества неустойку, начисленную с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 4 327 097 руб. 55 коп. за период с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации компании из федерального бюджета подлежит возврату 1238 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №993 от 01.09.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) 4 788 757 руб. 66 коп., в том числе 4 327 097 руб. 55 коп. задолженности и 461 660 руб. 11 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 4 327 097 руб. 55 коп. за период с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 46 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1238 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №993 от 01.09.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов