Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А21-7306/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«06» августа 2019 года Дело № А21-7306/2019

«30» июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«06» августа 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квалитет Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании налогового органа произвести регистрационные действия,

при участии:

от истца – ФИО2 по выписке, по паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2018 и паспорту, ФИО4 по доверенности от 11.03.2019 и удостоверению, ФИО5 по доверенности от 16.08.2018 и удостоверению.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квалитет Трейдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция) об обязании произвести регистрационные действия.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме, пояснил, что нотариальное удостоверение сделки не требовалось.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, настаивали на необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли от 18.03.2019г., а также о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о несоблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора.

Согласно п. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, порядок обжалования решений налогового органа зависит от вида оспариваемого акта ненормативного характера и предусматривает обязательный досудебный порядок путем подачи жалобы в вышестоящий регистрирующий орган только решения об отказе в государственной регистрации.

Поскольку ООО «Квалитет Трейдинг» оспаривает действия по приостановлению государственной регистрации и требует обязать произвести регистрационные действия, то в силу п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации обязательный досудебный порядок к данному оспариваемому решению не применим.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 заявитель обратился в Инспекцию № 1 с заявлением по форме № Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения об участниках Общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с покупкой третьим лицом ФИО6 доли, принадлежавшей Обществу.

Инспекцией 02.04.2019 было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 закона № 129-ФЗ для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Решением Инспекции от 06.05.2019 № 5998А было отказано в государственной регистрации со ссылкой на подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Обществом в адрес Управления ФНС РФ по Калининградской области направлена жалоба на указанное решение и подано в суд настоящее заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу части 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» (далее - Основания и Порядок).

Приложение №1 данного Приказа предусматривает исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми допускается приостановление государственной регистрации.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Как установлено судом, представленные Обществом документы соответствуют по форме и содержанию предъявляемым требованиям. Заявление подано истцом по форме Р14001, при этом подлинность подписи заявителя поданного заявления была нотариально удостоверена.

Основной довод Инспекции заключается в том, что сделка по купле-продажи доли не была нотариально удостоверена, что дало основания Инспекции для совершения оспариваемых действий.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариальное удостоверение сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Обществу принадлежит 66,5% доли в уставном капитале. Оставшиеся 33,5 % принадлежат ФИО7

Единственный участник Общества ФИО7 18.03.2019г. принял решение о продажи ФИО6 доли, принадлежащей Обществу.

Таким образом, предметом договора купли-продажи являлась доля, принадлежащая Обществу. Следовательно, нотариальное удостоверение этой сделки не требуется.

Инспекция необоснованно приостановила регистрационные действия, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела с регистрирующего органа в пользу заявителя следует взыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области произвести регистрационные действия на основании представленного 26.03.2019 заявления.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области в пользу ООО «Квалитед Трейдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов