Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А53-22811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-22811/2018
14 ноября 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Криогенные газовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры и о взыскании неустойки в размере 11 357 687 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 14/15/2018 от 14.05.2018г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Криогенные газовые технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СЛАВСТРОЙ» об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры и о взыскании неустойки в размере 11 357 687 руб. 06 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 01/08-2016С от 05.09.2016 г., по договору субподряда № 03/08-2016С от 31.08.2016 г., по договору субподряда № 01/09-2016С от 08.09.2016 г., по договору субподряда № 02/09-2016С от 09.09.2016 г., по договору субподряда № 03/07-2016С от 19.09.2016 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил обязать ответчика представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 11 357 687 руб. 06 коп., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 01/08-2016С от 05.09.2016 г., по договору субподряда № 03/08-2016С от 31.08.2016 г., по договору субподряда № 01/09-2016С от 08.09.2016 г., по договору субподряда № 02/09-2016С от 09.09.2016 г., по договору субподряда № 03/07-2016С от 19.09.2016 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 07.09.2018 г. и от 15.10.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Криогенные газовые технологии» (генподрядчиком) и ООО «СЛАВСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/08-2016С от 05.09.2016 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объекте: АЗС, расположенной по адресу: Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, автодорога подъезд к г. Элиста от автодороги М-6 «Каспий», км 8+125 м (слева). В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 сторонами согласовано, что стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 9 499 443 руб. 74 коп. Работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан генподрядчику согласно графику производства работ (приложение № 3) (пункт 3.2 договора) – не позднее 04.11.2016 г.

Между ООО «Криогенные газовые технологии» (генподрядчиком) и ООО «СЛАВСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 03/08-2016С от 31.08.2016 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объектах: АЗС, расположенной по адресу: Россия, Брянская обл., Выгоничский район, 36 км+250 м. Автодороги «Брянск-Новозыбков»; АЗС, расположенной по адресу: Россия, Брянская обл., Карачевский район, 88-й км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск; АЗС, расположенной по адресу: Россия, Брянская обл., Почепский район, 73 км автодороги Брянск-Новозыбков (пересечение с автодорогой Почеп-Первомайский); АЗС, расположенной по адресу: Россия, <...> км. В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 сторонами согласовано, что стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 39 624 236 руб. 03 коп. Работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан генподрядчику согласно графику производства работ (приложение № 6) (пункт 3.2 договора) – не позднее 15.11.2016 г.

Между ООО «Криогенные газовые технологии» (генподрядчиком) и ООО «СЛАВСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01/09-2016С от 08.09.2016 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объекте: АЗС, расположенной по адресу: Россия, Воронежская область, Каширский район придорожная полоса автодороги «Воронеж-Нововоронеж» 29 км + 100 м (право). В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 сторонами согласовано, что стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 3 825 391 руб. 34 коп. Работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан генподрядчику согласно графику производства работ (приложение № 3) (пункт 3.2 договора) – не позднее 12.11.2016 г.

Между ООО «Криогенные газовые технологии» (генподрядчиком) и ООО «СЛАВСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 02/09-2016С от 09.09.2016 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объекте: АЗС, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д. Кантюковка. В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 сторонами согласовано, что стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 5 092 021 руб. 17 коп. Работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан генподрядчику согласно графику производства работ (приложение № 3) (пункт 3.2 договора) – не позднее 22.11.2016 г.

Между ООО «Криогенные газовые технологии» (генподрядчиком) и ООО «СЛАВСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 03/07-2016С от 19.09.2016 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объектах: АЗС, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская обл., Дубовский район, с. Оленье, 72 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград; АЗС, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская обл., Городищенский район на 933+700 м автомобильной магистрали Москва-Волгоград (Каспий) справа по ходу движения от г. Москва. В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 сторонами согласовано, что стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 18 321 275 руб. 67 коп. Работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан генподрядчику согласно графику производства работ (приложение № 4) (пункт 3.2 договора) – не позднее 18.11.2016 г.

Однако субподрядчик в установленный срок свои обязательства по договорам субподряда не выполнил, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы своевременно генподрядчику не сдал, передав результат выполненных работ по договору № 01/08-2016С от 05.09.2016 г. – 08.08.2017 г., по договору № 03/08-2016С от 31.08.2016 г. – 20.12.2016 г., 08.08.2017 г. и 05.12.2017 г., по договору № 01/09-2016С от 08.09.2016 г. – 20.12.2016 г., по договору № 02/09-2016С от 09.09.2016 г. – 08.08.2017 г., по договору № 03/07-2016С от 19.09.2016 г. – 20.12.2016 г. и 27.09.2017 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «СЛАВСТРОЙ» не выполнило в установленные договорами сроки согласованные работы, ООО «Криогенные газовые технологии» 14.05.2018 г. направило ответчику претензию от 10.05.2018 г., исх. № 354, с требованием уплатить начисленную на основании договоров неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 11 357 687 руб. 06 коп., начисленной за периоды с 05.11.2016 г. по 27.09.2017 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком срока (включая начального, промежуточного, конечного) сдачи генподрядчику работ, предусмотренного в пункте 3.2 договора, субподрядчик по требованию генподрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком работы своевременно выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 357 687 руб. 06 коп., начисленной за периоды с 05.11.2016 г. по 27.09.2017 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договорах согласовано, что работы должны быть выполнены субподрядчиком и результат работ должен быть передан генподрядчику согласно графику производства работ – не позднее 04.11.2016 г., не позднее 12.11.2016 г., не позднее 15.11.2016 г, не позднее 18.11.2016 г. и не позднее 22.11.2016 г., тогда как работы были переданы 05.12.2016 г., 20.12.2016 г., 08.08.2017 г., 27.09.2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № 01/08-2016С от 05.09.2016 г., договор субподряда № 03/08-2016С от 31.08.2016 г., договор субподряда № 01/09-2016С от 08.09.2016 г., договор субподряда № 02/09-2016С от 09.09.2016 г., договор субподряда № 03/07-2016С от 19.09.2016 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, заявление о зачете взаимных требований, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 357 687 руб. 06 коп.

Требование истца об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, подлежит отклонению, исходя из следующего: согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материальноправовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства (договора). Из материалов дела следует, что требование истца об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры фактически направлено на реализацию права на налоговый вычет. Вместе с тем, порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 г. № 305-ЭС18-10932.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Криогенные газовые технологии» к ООО «СЛАВСТРОЙ» об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры и о взыскании неустойки в размере 11 357 687 руб. 06 коп, подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 79 788 руб. относятся судом на ответчика, а в сумме 6 000 руб. – на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 12, 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криогенные газовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 357 687 руб. 06 коп. неустойки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криогенные газовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина