Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-9819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9819/2024


Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Акционерного общества "Туганский горно-обогатительный комбинат "Ильменит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146400.00 руб. ущерба,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Эсаб» (ИНН <***>), ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, Доверенность 10/24 от 28.12.2023, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество "Туганский горно-обогатительный комбинат "Ильменит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146400.00 руб. ущерба.

Определением суда от 05 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Эсаб» (ИНН <***>), ФИО1.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела извещения третьего лица.

Определением от 22.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

19.09.2024 ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, фотографии повреждения груза, письменные объяснения.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Акта о смене водителя от 06.11.2023, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что представитель ответчика не может явиться на заседание по причине болезни.

Доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика. В том числе, больничный лист, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ  ООО «Делко» не представило в материалы дела, иные причины для отложения судебное заседание заявителем ходатайства не указаны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Общество является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании его представителя не означает неспособность представления интересов юридического лица в суде иным лицом.

Таким образом, невозможность присутствия в судебном заседании представителя ООО «Делко» ФИО3 в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание иного представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями.

Невозможность рассмотрения заявления в отсутствие ответчика судом не установлена, кроме того отзыв на иск, дополнительные доказательства могли быть представлены ответчиком заблаговременно через канцелярию суда, по почте либо через систему «Мой арбитр».

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему спору принято к производству 05.04.2024, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы представить дополнительные доказательства.

Таким образом, предусмотренные статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.


Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТГОК «Ильменит» (заказчик, истец) и ООО «Делко» (экспедитор, ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 47/ТЭ-20795/2021 от 31.08.2021.

 В соответствии с условиями договора Экспедитор по согласованной и принятой к исполнению заявке обязуется организовать перевозку груза Заказчика в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить оказанные услуги в размере установленной платы.

30 октября 2023 года истец и ответчик согласовали заявку на осуществление перевозки груза № ДЕЛ00253235.

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки груза № ДЕЛ00253235 от 30.10.2023 истцом был отправлен груз - концентрат цирконовый зернистый титан-содержащий - 9,98 т. и рутил-лейкоксеновый концентрат -10.17 т. по адресу 198096, г Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6 корп. 5 для грузополучателя ООО «ЭСАБ» (покупатель истца по договору поставки № 98-П от 04 марта 2022 г.) с оформлением УПД № 2863 от 31.10.2023 г. Водитель – ФИО1

В Заявке на перевозку груза № ДЕЛ00253235 от 30.10.2023 г. стоимость перевозимого груза указана округленно 5 000 000  рублей.

Согласно УПД № 2863 от 31.10.2023 г. общая стоимость перевозимого груза составила 4 764 786 рублей.

Стоимость услуги по доставке груза в соответствии с заявкой № ДЕЛ00253235 от 30.10.2023 составила 185 000 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме 12.12.2023.

В заявке сторонами был согласован вид упаковки груза (биг-бэг). Упаковка соответствует всем критериям качества, груз упакован в мягкий контейнер разового использования для сыпучих грузов по ТУ 22.22.1-022-76744708-2-17 производства ООО «Зион».

Прием груза к перевозке был осуществлен ответчиком с 10:00 по 11:00 31.10.2023 г. по адресу Томская обл.. Томский р-он с Октябрьское, ул. Заводская д. 100.

Перед началом погрузочных работ произведен визуальный осмотр, повреждения упаковки, несоответствия качества упаковки требованиям к ней не выявлены, груз принят ответчиком к перевозке без замечаний.

На основании заключенного Договора (п. 3.1.2.) Экспедитор должен предоставить под погрузку исправное транспортное средство, пригодное для перевозки груза согласно заявке. В случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза, указанным в заявке, Экспедитор вправе отказаться от приема груза к перевозке и отозвать транспортное средство (п. 3.2.3., п. 3.2.5 Договора).

В процессе приемки груза грузополучателем 09.11.2023 было обнаружено повреждение груза при его транспортировке - повреждён один биг-бэг. Произошло высыпание цирконового концентрата в количестве - 500 кг.

В подтверждение порчи груза грузополучателем с участием представителя ответчика был составлен акт приемки груза с претензиями № 4.

Согласно акту о смене водителя по заявке № ДЕЛ00253235 от 30.10.2023 произведена смена водителя ФИО1 на ФИО4

Водитель ФИО4 был ознакомлен с актом  приемки груза с претензиями № 4, о чем свидетельствует его подпись.

Стоимость 1 тонны концентрата цирконового зернистого Титан-содержащего составляет 292 800 рублей с НДС 20%. Общая стоимость утраченного груза без учета стоимости доставки составила 146 400 рублей.

На фотографиях, прилагаемых к акту приемки груза с претензиями № 4 видно, что из кузова автомобиля торчит металлический штырь, выскочивший по пути следования, который повредил упаковку перевозимого груза. Характер повреждения биг-бэга говорит о том, что повреждение произошло после приема груза к транспортировке.

Предоставление Ответчиком транспортного средства непригодного к перевозке заявленного типа груза повлекло повреждение груза.

Стоимость поставленного в адрес покупателя (ООО «ЭСАБ») товара была откорректирована (уменьшена) на 146 400 рублей в соответствии с претензией ООО «ЭСАБ» от 16.11.2023 г. б/н, что подтверждается откорректированным УПД № 2863 от 31.10.2023.

В результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика истец понес убытки размере 146 400 рублей. 

21.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 146 400 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Доказательств, исключающих вину  ответчика  в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как  в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 2914 от 31.10.2023 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, из предоставленных документов, фотографий следует  тот факт, что МКР был поврежден металлическим штырем. Фотографии, сделанные в процессе приемки груза грузополучателем 09.11.2023 и приложенные к Акту приемки груза с претензиями № 4 подтверждают, что металлический штырь торчит из кузова автомобиля.

Материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления и оформления актов определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 1 статьи 39 Правил N 272 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Так, в акте приемки груза с претензиями № 4  отражено повреждение биг-бэга с концентратом цирконовым зернистым титан-содержащим и потеря 1000 кг. концентрата.

Согласно акту о смене водителя по заявке № ДЕЛ00253235 от 30.10.2023 произведена смена водителя ФИО1 на ФИО4

Водитель ФИО4 был ознакомлен с актом  приемки груза с претензиями № 4, о чем свидетельствует его подпись.

Размер убытков истца подтверждается следующими документами: УПД № 2863 от 31.10.2023, в соответствии с которым в адрес покупателя (ООО «Эсаб») 31.10.2023 г. был отгружен груз – концентрат цирконовый зернистый титан-содержащий – 9,98 т. на 2 922 144 руб. и рутил-лейкоксеновый концентрат – 10,17 т. на 1 653 642 руб. Общая сумма УПД составила 4 764 786 руб. (с стоимости учетом доставки). Транспортная накладная № 2914 от 31.10.2023 подтверждает отгрузку в адрес покупателя 20,15 т. груза.

Отправляемая партия концентрата цирконового зернистого титан-содержащего сопровождалась Паспортом качества № 1062-Э/23 от 31.10.2023 г. с указанием массы партии - 9,98 т.

Покупателем при получении груза был составлен акт приемки груза с претензиями № 4, в котором отражено повреждение биг-бэга с концентратом цирконовым зернистым титан-содержащим и потеря 1000 кг. концентрата. В ходе переговоров с покупателем была достигнута договорённость о принятии части оставшегося в поврежденном биг-бэге концентрата цирконового. Претензионные требования покупателя были cкорректированы в соответствии с достигнутой договоренностью (претензия ООО «ЭСАБ» от 16.11.2023 г. б/н). 

В претензии указана недостача 500 кг. на сумму 146 400 руб. Покупатель запросил корректировку УПД. Истец откорректировал и направил в адрес покупателя УПД № 2863 от 31.10.2023 г. за минусом 500 кг. концентрата цирконового зернистого титан-содержащего на 146 400 руб. Общая сумма откорректированного УПД составила 4 618 386 руб., количество поставленного концентрата цирконового зернистого титан-содержащего – 9,48 т.

Договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № 47/ТЭ-20795/2021 от 31.08.2021 г., заключенным между Истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), предусмотрена ответственность Экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности – в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза (п.п. 4 п. 5.2. Договора).

Таким образом, общая сумма убытков составила 146 400 руб. из расчета:

Количество принятого Ответчиком к перевозке концентрата цирконового зернистого титан-содержащего (т.)

Количество утраченного в результате перевозки концентрата цирконового зернистого титан-содержащего (т.)

Стоимость 1 тонны концентрата цирконового зернистого титан-содержащего (руб. с НДС)

Сумма, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза (руб.)

9,98

0,5

292 800

146 400

Итого: 146 400 руб.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке № ДЕЛ00253235 на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 146400 ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5392 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Акционерного общества "Туганский горно-обогатительный комбинат "Ильменит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 146400 рублей ущерба, 5392 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина