Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237809/25-89-978
04 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., проводит открытое судебное заседание по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании 3 091 874 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2024г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (в порядке уточнений ст. 49 АПК РФ) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании неустойки в размере 367 478 руб. 16 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, 31.01.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор № 5216/44-25 на оказание услуг по ремонту погрузчиков.

В соответствии с п. 1.1. договора его предметом является оказание истцом услуг (выполнение работ) по ремонту погрузчиков для нужд ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово».

В соответствии с п. 2.1. договора, услуги (работы) оказываются истцом в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Договору). являющегося неотъемлемой частью договора.

В частности, в техническом задании содержатся сведения о спецтехнике, которая подлежала ремонту, спецификация оказываемых (выполняемых) услуг/работ.

Кроме того, в приложении № 22 к договору содержится расчет цены договора, в котором подробно представлен перечень необходимых для оказания (выполнения) услуг/работ запасных частей.

В соответствии с п. 6.1. Договора его цена составил 2 814 750 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.4 Договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.

Услуги (работы) приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон приема-сдаточными документами (УПД):

1) УПД № 6/1 от 14.03.2025 на сумму 707 656 (Семьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек (подписан Ответчиком 19.03.2025).

2) УПД № 6/2 от 20.03.2025 на сумму 2 107 093 (Два миллиона сто семь тысяч девяносто три) рубля 50 копеек (подписан Ответчиком 01.04.2025).

В соответствии с п. 10.7 договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой

действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчет неустойки (с учетом уточнения предмета исковых требований и оплатой ответчиком основного долга) сумма неустойки составила 367 478 руб. 16 коп. (за период с 29.03.2025г. по 28.10.2025г.)

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКУЛА-СЕРВИС" неустойку в размере 367 478 руб. 16 коп., госпошлину в размере 117 756 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко