Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-44613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44613/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 11 313 010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 405 руб. 14 коп.,

при участии третьих лиц: ООО «Управление механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОРГН: 1056603153859).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрастрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 11 313 010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 405 руб. 14 коп.

Определением от 08.09.2021 г. исковое заявление принято к производству.

21.10.2021 г. в предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик ходатайствовал об отложении заседания в связи с тем, что иск не получал, отзыв подготовить не представляется возможным. Суд, с учетом мнения истца, ходатайство удовлетворил.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистические решения».

Суд привлекает в качестве третьего лица ООО «Управление механизации», как лица, с которым был заключен договор поставки. В привлечении ООО ТК «Логистические решения» (экспедитор) суд отказывает.

ООО «Энергоремстройкомплект» ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, так как полагает, что стороны используют институт судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения незаконных финансовых операций («вывод» денежных средств из общества «Астрастрой»). Об этом, в частности свидетельствует пассивное поведение ответчика при защите своих интересов, при условии, что цена иска составляет более 12 млн. руб.

Судом отклоняется ходатайство ООО «Энергоремстройкомплект» о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку судом не усмотрено, каким образом судебный акт по настоящему делу может повилять на права и обязанности общества.

При этом судом, с учетом суммы иска, доводов, содержащихся в ходатайстве ООО «Энергоремстройкомплект», усмотрены основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

20.12.2021 г. от истца поступили дополнительные документы.

21.12.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Росфинмониторинга о дате судебного заседания и непредставления им отзыва суд отложил судебное заседание.

От истца 25.01.2022 г. поступили дополнения к иску.

Росфинмониторинг представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (субподрядчик) был заключен договор подряда №34/МТС/19 от 14.03.2019 г. (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции водопропускных труб на объекте: «Реконструкция станции Карымская Забайкальской железной дороги. Нечетный приемо-отправочный парк», а подрядчик обязуется принять законченный результат работ и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Согласно п. 2.1 договора цена комплекса работ определяется в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение 1).

В соответствии с п. 6.1 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №2), на основании которого работы должны быть выполнены и сданы в до 30.09.2019 г.

Несмотря на то, что договором предусмотрена оплата по факту выполнения этапа работ, ответчик попросил предоплату и выставил счет на оплату №93 от 14.03.2019 г.

Истец произвел предоплату в размере 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №931 от 18.03.2019 г. и в размере 1 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1944 от 10.07.2019 г.

Истец произвел платеж за ООО «Астрастрой» за строительные материалы в размере 4 708 460 руб. 00 коп. по платежному поручению №1917 от 10.07.2019 г.

В сентябре 2019 года со стороны ответчика поступали письма с просьбами выделить аванс.

Истец перечислил аванс 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №3484 от 02.09.2019 г., 1 051 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №3569 от 16.09.2019 г., произвел платеж за ООО «Астрастрой» за строительные материалы в размере 2 953 050 руб. 00 коп. по платежному поручению №3766 от 17.09.2019 г.

На основании п. 2.2 договора цена комплекса работ по настоящему договору включает в себя вознаграждение субподрядчика, все расходы и затраты на выполнение работ.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится поэтапно по факту выполнения работ, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам выполненных работ по форме КС-2.

Следовательно, договор не предусматривает предоплату и обеспечение строительными материалами.

Истец предоставил аванс в общем размере 11 313 010 руб. 00 коп.

Ответчик к работам не преступил.

Ответчик письмом №203/19 от 31.10.2019 г. направил истцу соглашение о расторжении договора, согласно которому исполнение договора подряда далее нецелесообразно, подрядчику передается незавершенный объект.

Истец в ответ направил претензию (исх. №348/1 от 31.10.2019 г.) с требованием возвратить неотработанный аванс, однако ответчик претензию истца добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств выполнения работ, приобретения и использования материалов на сумму 11 313 010 руб. 00 коп. не представил. Соответственно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Требование о взыскании 11 313 010 руб. 00 коп удовлетворяется.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1709.2019 по 27.08.2021 в сумме 1 158 405 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с невозвратом аванса ответчиком суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 85 357 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу п общества с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 11 313 010 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 405 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 85 357 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева