Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-53712/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-53712/2017
г. Краснодар
19 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к ПАО «Кировский завод», г. Санкт-Петербург

третье лицо: Администрация города Сочи, г. Сочи

о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-212, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, Пансионат «Белые ночи»

по встречному иску

ПАО «Кировский завод», г. Санкт-Петербург

к ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

о признании права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции Д-212, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, Пансионат «Белые ночи» в следующем размере: - доля ПАО «Кировский завод» 1/5, доля ПАО «Кубаньэнерго» - 4/5

при участии:

от ПАО «Кубаньэнерго»: ФИО1

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явился, извещен

от ПАО «Кировский завод»: ФИО2

от третьего лица - Администрации города Сочи: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованиями о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-212, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, Пансионат «Белые ночи».

Определением суда от 05.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кировский завод» (далее - Завод).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 г., за ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КИРОВСКИЙ ЗАВОД» признано право собственности на здание трансформаторной подстанции Д-212 с кадастровым номером 23:49:0125001:1141, площадью 54 кв.м, этажность – 1, материал стен - кирпич, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, пансионат «Белые ночи». В удовлетворении исковых требований ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 г., а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что факт включения имущества в план приватизации, нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Нахождение спорного объекта на территории завода (на земельном участке, который передан заводу на праве аренды), также не может служить основанием для отказа в иске о признании ранее возникшего права собственности общества на находящуюся в его ведении трансформаторную подстанцию, если подстанция была построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входила в производственный комплекс правопредшественника общества.

Возведение заводом пристройки к зданию и присоединение к основному оборудованию с согласия общества резервного источника питания не лишает общество права собственности на принадлежащий ему объект.

Также суд кассационной инстанции пришел к выводу, что размещение в спорном здании трансформаторной подстанции оборудования, принадлежащего непосредственно заводу, обслуживание этого оборудования заводом и владение им с момента создания, на момент приватизации и на момент рассмотрения спора не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить все доводы участвующих в деле лиц, в том числе касающиеся владения и эксплуатации спорного оборудования, представляющего собой сложную вещь. Учитывая, что фактически спор о праве возник между обществом и заводом, предложить обществу уточнить исковые требования, обсудить вопрос о привлечении завода к участию в деле в качестве второго ответчика по иску общества, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, на новом рассмотрении дела определением суда от 28.01.2019 г. к участию в деле по иску ПАО «Кубаньэнерго» в качестве соответчика привлечено ПАО «Кировский завод».

Определением суда от 18.03.2019 г. принят к рассмотрению встречный иск ПАО «Кировский завод» к ПАО «Кубаньэнерго» о признании права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции Д-212, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, Пансионат «Белые ночи» в следующем размере: - доля ПАО «Кировский завод» 1/5, доля ПАО «Кубаньэнерго» - 4/5.

ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании настаивало на удовлетворении первоначальных исковых требований, представило отзыв на встречное исковое заявление.

ПАО «Кировский завод» в судебном заседании настаивало на встречных исковых требованиях, представило документы в соответствии с определением суда.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и третье лицо - Администрация города Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 08.04.2019 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 15.04.2019 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Кубаньэнерго», а также встречные исковые требования ПАО «Кировский завод» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что спорный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 ГК РФ понятие самовольного строительства, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Так, согласно представленным в материалы дела документам спорный объект возведен в 1975 году, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс к юридическим лицам.

Порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Как следует из материалов дела, спорная трансформаторная подстанция проектировалась Государственным предприятием «Кировский завод» в 1968 г. в составе I очереди строительства пансионата «Белые ночи» и предназначалась для обеспечения основных корпусов пансионата электроэнергией.

22.11.1968 г. Сочинскими электросетями РУ Краснодарэнерго (правопредшественником истца) были выданы Технические условия №11-01-43/Л на электроснабжение пансионата на 500 мест в Уч-Дере Ленинградского Кировского завода (далее - Технические условия).

Согласно пункту 6 Технических условий, передача ТП на баланс Сочинским электросетям должна быть согласована с заказчиком - Государственным предприятием «Кировский завод».

Решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 05.11.1975 г. №397/1 утвержден Акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию пансионата санаторного типа «Белые ночи» на 700 мест (1-ая очередь) и административно-приемного корпуса со столовой на 700 посадочных мест в пос. Уч-Дере Лазаревского района, принадлежащего объединению Ленинградского Кировского завода.

Согласно Приложению №1 к Акту госкомиссии от 05.11.1975 г. по приемке в эксплуатацию 1-й очереди пансионата «Белые ночи» в Уч-Дере (Б.Сочи) в состав объектов первой очереди объектов строительства Пансионата «Белые ночи» вошла трансформаторная подстанция (п.15 Приложения №1 к Акту госкомиссии от 05.11.1975 г.).

05.11.1992г. в результате приватизации ГП «Кировский завод» создано АООТ «Кировский завод», учредителем которого являлся Комитет по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (свидетельство о государственной регистрации №1473 от 05.11.1992г.).

Приватизация ГП «Кировский завод» осуществлялась в порядке, установленном Законом РФ от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Временным положением о предобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным Указом Президента РФ от 29.0.1992г. №66.

Согласно п. 4.1 Временного положения, учреждение акционерного общества производится в соответствии с планом приватизации, на основании которого принимается решение комитета по управлению имуществом об учреждении акционерного общества, представляемое в орган, осуществляющий государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, план приватизации ГП «Кировский завод» утвержден председателем КУГИ Санкт-Петербурга – Территориального Агентства Росимущества Российской Федерации 29.10.1992г. (л.д. 35-47, т. 2).

Акт оценки стоимости объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которых включена в уставный капитал АО «Кировский завод» по состоянию на 01.07.1992г. являлся Приложением 1б к Плану приватизации и содержал пообъектный перечень имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества.

Согласно п. 4 Акта оценки, в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал созданного акционерного общества, включен Пансионат «Белые ночи», Краснодарский край, г. Сочи, пос. Уч-Дере, в том числе: основные корпуса пансионата, год ввода в эксплуатацию 1975 г., первоначальная стоимость 9670,4 тыс. руб. (л.д. 47, т. 2).

Как указывает ПАО «Кировский завод» в своих пояснениях от 28.01.2019 г., спорная трансформаторная подстанция вошла в план приватизации завода в составе основных корпусов пансионата, как принадлежность главной вещи.

Однако, в плане приватизации завода отсутствуют сведения о приватизации здания трансформаторной подстанции либо оборудования – трансформаторов. В перечне основных средств названы основные корпуса пансионата, здание хозяйственного блока, финская баня, площадка для игр, навес для остановки, подпорные бетонные стены, пляж, набережная, буйки, причал, ограждение пляжа (пункты 4.1 – 4.8 акта оценки стоимости объектов по состоянию на 01.07.1992, приложение № 16 к плану приватизации; т. 2, л. д. 47, оборот).

При этом, согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Однако, пункт 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11-1, пункту "г" части первой статьи 84-11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

Пунктом 1, 2 Указа Президента РФ от 15 августа 1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» производственное объединение энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 25 декабря 1992 г. № 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» содержит приложение № 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорного объекта.

При рассмотрении дел № А32-15697/2011, № А32-55523/2009 и № А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго

План приватизации, зарегистрированный 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества – всего энергетического оборудования, эксплуатируемого истцом в процессе своей хозяйственной деятельности и составляющего единый имущественный комплекс, а, следовательно, и зданий, в которых расположено это оборудование, в виду следующего.

Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение – обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и представляет собой сложный объект – единый имущественный электросетевой комплекс, состоящий из здания и оборудования, в котором указанные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению, безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Поэтому передача в собственность правопредшественника общества при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, находившихся в его эксплуатации на момент приватизации, предполагает и передачу соответствующих зданий, в котором такие подстанции фактически расположены и которые построены специально для размещения трансформаторного устройства, средств передачи электроэнергии, поскольку, как уже было отмечено, безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором трансформаторы смонтированы.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу № А32-37411/2017, от 28.06.2018 по делу № А32-37425/2017, от 09.08.2018 по делу № А32-49635/2017 и от 09.06.2017 по делу № А32-45047/2015.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выкопировке из схемы соединений Дагомысского РЭС филиала общества – Сочинские электрические сети здание трансформаторной подстанции Д-212 (КН 23:49:0125001:1141) совместно со зданием трансформаторной подстанции Д-42 (КН 23:49:0125001:1140) задействованы во вспомогательной (аварийной) схеме на случай выхода из строя соединительной шины распределительной подстанции – 31 (КН 23:49:0125001:1139) путем переключения тока с трансформатора II на трансформатор I (и наоборот), минуя РП-31, посредством подземных кабелей АСБ 120 (через ЗТП Д-212) и подземного кабеля ААБл 150 (через ЗТП Д-42), который применяется при выходе из строя трансформатора I или II; либо соединения сборных шин в распределительной подстанции – 31 напрямую путем монтажа дополнительного кабеля и переключения тока посредством подземных кабелей АСБ 120 (через ЗТП Д-212) и подземного кабеля ААБл 150 (через ЗТП Д-42) – применяется при выходе из строя обоих трансформаторов.

ПАО «Кубаньэнерго» представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г., строка 5614 которого содержит наименование: «Здание трансформаторной подстанции Д-212, местонахождение – г. Сочи, <...>».

Из пояснений ПАО «Кубаньэнерго» следует, что вспомогательная (аварийная) схема переключения тока необходима для бесперебойной передачи (транзита) электроэнергии от ПС 220/110/10 кВ «Дагомыс» к конечным потребителям таких трансформаторных подстанций как Д-155, Д-240, Д-241, Д-159, Д-211, Д-ЗООп (абонентская), Д-132, Д-80, Д-160 и прочих трансформаторных подстанций в поселках Дагомыс, Уч-Дере.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, право собственности ПАО «Кубаньэнерго» на спорное здание трансформаторной подстанции Д-212 возникло на основании ст. 217, 218 ГК РФ.

Однако, из материалов дела следует, что в 2003-2017 гг. ОАО «Кировский завод» выступило заказчиком работ по проектированию и установке дополнительного оборудования в спорной трансформаторной подстанции - резервного источника электроснабжения, что подтверждается Программным заданием от 08.01.2004, Протоколом совещания от 05.02.2004, Письмом №29 от 09.2004г. ООО «Кубаньэлектромонтаж», рабочим проектом на объект ЗАО «Санаторий «Белые ночи», г. Сочи Резервная ДЭС мощностью 400 кВА «Генплан. Принципиальные схем», рабочим проектом на объект ЗАО «Санаторий «Белые ночи», г. Сочи Резервная ДЭС мощностью 400 к. ВА «Прокладка кабелей», письмом ОАО «Кубаньэнерго» от 15.11.2006 г. №211-05-Д543/06 о согласовании проекта ДЭС (л.д. 15-46, т. 3).

22.05.2007 г. ДЭС для резервного электроснабжения санатория «Белые ночи» была введена в эксплуатацию, что подтверждается Актом №245 от 22.05.2007 г. Северо-Кавказского Межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.

Изложенное означает, что ОАО «Кировский завод» осуществлена модернизация оборудования спорной трансформаторной подстанции, в результате которого появились дополнительные функции спорного имущества - возможность бесперебойной подачи электроэнергии в санаторий «Белые ночи» за счет резервного источника питания.

Выполнение указанных работ было произведено ОАО «Кировский завод» со всеми согласованиями и результат работ был принят в эксплуатацию Северо-Кавказским Межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт нахождение имущества на балансе лица сам по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Нахождение спорного объекта на территории завода (на земельном участке, который передан заводу на праве аренды), также не может служить основанием для отказа в иске ПАО «Кубаньэнерго» о признании ранее возникшего права собственности общества на находящуюся в его ведении трансформаторную подстанцию, если подстанция была построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входила в производственный комплекс правопредшественника общества.

Возведение заводом пристройки к зданию и присоединение к основному оборудованию с согласия общества резервного источника питания не лишает ПАО «Кубаньэнерго» права собственности на принадлежащий ему объект.

Из материалов дела усматривается, что ДЭС подключена к распределительному устройству, расположенному в здании спорной трансформаторной подстанции и образует с ним единый объект, использование которого и извлечение полезных свойств возможно только при их совместной эксплуатации.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.12.2005 г., здание трансформаторной подстанции Д-212 с кадастровым номером 23:49:0125001:1141, площадью 54 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, пансионат «Белые ночи» состоит из следующих нежилых помещений, имеющих самостоятельные входы:

- №1 (площадью 25,4 кв.м), в котором располагается устройство ввода ТП,

- №2 (площадью 9,2 кв.м), в котором располагается трансформатор,

- № 3 (площадью 10,4 кв.м) в котором располагается распределительное устройство,

- №4 (площадью 9 кв.м), в котором располагается трансформатор.

Согласно Приложению №2 к Договору №233001 от 23.12.2005 г. - Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Сочинскими электросетями и ЗАО «Санаторий Белые ночи» (абонентом), граница раздела балансовой принадлежности между указанными лицами устанавливается: на нижних болтовых зажимах автоматов делительных панелей в камерах трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-212.

Таким образом, только распределительное устройство в трансформаторной подстанции находится за границей раздела балансовой принадлежности на стороне абонента (завода).

Отсюда следует, что расположенное в спорном здании основное оборудование трансформаторной подстанции, в частности, в конкретном случае это устройство ввода и два трансформатора Т-1 и Т-2, преобразующие поступающую в подстанцию электроэнергию с 10 кВ до 0,4 кВ, находятся в эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго», то есть и в его владении, поскольку используются в уставной деятельности данной специализированной организации, которая посредством этого оборудования осуществляет преобразование электроэнергии и необходимое в связи с этим обслуживание оборудования подстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 23.12.2005 г. ПАО «Кировский завод» передало во владение ПАО «Кубаньэнерго» оборудование, расположенное в здании ТП-212, за исключением распределительного устройства, которое сохранилось во владении завода.

ПАО «Кубаньэнерго» принадлежат устройство ввода и трансформаторы Т-1 и Т-2, преобразующие поступающую электроэнергию с 10 кВ до 0,4 кВ, П. Указанное имущество расположено в отдельных помещениях здания, общая площадь которых составляет 52,9 кв.м. (нежилые помещения № 1, 2, 4).

Данные обстоятельства ПАО «Кировский завод» не оспаривает и не опровергает принадлежность ПАО «Кубаньэнерго» оборудования, расположенного в указанных помещениях трансформаторной подстанции, как и нахождение оборудования на обслуживании и во владении общества.

При этом, как следует из материалов дела и как указывает завод в своих письменных пояснениях от 28.01.2019 г., расположенное в ТП 212 оборудование – распределительное устройство осталось за границей балансовой принадлежности на стороне завода.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение № 3 площадью 10,1 кв.м. имеет отдельный вход, запорное устройство, доступ у ПАО «Кубаньэнерго» в данное помещение отсутствует.

Как пояснил завод, распределительное устройство обслуживается техническими специалистами Пансионата «Белые ночи».

В подтверждение своих доводов заводом в материалы дела представлены инвентарные карточки учета основных средств.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ГП «Кировский завод», осуществив строительство и ввод в эксплуатацию в 1975 г. спорной трансформаторной подстанции, нежилое помещение № 3 с распределительным устройством во владение ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с пунктом 6 Технических условий не передавал, и с момента ввода в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции указанное помещение находилось в составе основных средств ГП «Кировский завод», а в 1992 году в ходе приватизации было передано правопредшественнику ОАО «Кировский завод» - АООТ «Кировский завод», после чего, ОАО «Кировский завод» более 15 лет осуществляло владение спорным имуществом, несло расходы по его содержанию.

Доказательств фактического владения и пользования указанным помещением № 3 площадью 10,1 кв.м. в спорный период ПАО «Кубаньэнерго» в материалы дела не представлено.

Доводы ПАО «Кубаньэнерго» о том, что согласно паспорту трансформаторного пункта № 212 Д212 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» 06.06.2016 г. и 11.04.2017 г. был осуществлен плановый осмотр, в ходе которых также осматривалось техническое состояние распределительного устройства отклоняются судом, поскольку факт производства технических осмотров в целях надлежащей эксплуатации трансформаторного пункта не подтверждает факт владения и пользования данным помещением № 3 трансформаторной подстанции.

Поскольку судом установлено, что сторонами в спорный период занимались и обслуживались отдельные самостоятельные помещения в спорном здании трансформаторной подстанции, имеющие самостоятельные входы и запорные устройства, и данные нежилые помещения не могут быть признаны неделимой вещью, то основания для возникновения долевой собственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд считает необходимым в рассматриваемом случае признать за публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») (право собственности на нежилые помещения - №1 (площадью 25,4 кв.м), №2 (площадью 9,2 кв.м), №4 (площадью 9 кв.м), расположенные в здании трансформаторной подстанции Д-212 с кадастровым номером 23:49:0125001:1141, площадью 54 кв.м, этажность – 1, материал стен - кирпич, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, пансионат «Белые ночи», на основании ст. 217, 218 ГК РФ как возникшее в результате приватизации и последующей реорганизации.

Также суд считает необходимым удовлетворить в части встречные исковые требования ПАО «Кировский завод», признать за ПАО «Кировский завод» право собственности на нежилое помещение №3 (площадью 10.4 кв.м), распложенное в здании трансформаторной подстанции Д-212 с кадастровым номером 23:49:0125001:1141, площадью 54 кв.м, этажность – 1, материал стен - кирпич, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, пансионат «Белые ночи», на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Кубньэнерго» и встречных исковых требований ПАО «Кировский завод» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести лиц, которые их понесли – ПАО «Кубньэнерго» и ОАО «Кировский завод», поскольку первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, ответчик МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея не нарушал права указанных лиц на спорное имущество.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Признать за публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») (ОГРН <***>. ИНН <***>) право собственности на нежилые помещения - №1 (площадью 25,4 кв.м), №2 (площадью 9,2 кв.м), №4 (площадью 9 кв.м), расположенные в здании трансформаторной подстанции Д-212 с кадастровым номером 23:49:0125001:1141, площадью 54 кв.м, этажность – 1, материал стен - кирпич, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, пансионат «Белые ночи».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Признать за ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КИРОВСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое помещение №3 (площадью 10.4 кв.м), распложенное в здании трансформаторной подстанции Д-212 с кадастровым номером 23:49:0125001:1141, площадью 54 кв.м, этажность – 1, материал стен - кирпич, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Нижнее Уч-Дере, пансионат «Белые ночи».

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова