Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А12-24365/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А12-24365/2016
г. Волгоград
02 октября 2018г.
Резолютивная часть оглашена 02 октября 2018 года. Полный текст изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Фарзалиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу №А12-24365/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН:1153443029244; ИНН:3444255782) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН:1027739049689; ИНН:7707067683) о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещён; от ответчика (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 19.03.2018г.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта, решения Арбитражного суда от 01.07.2016 по делу №А12-24365/2016 по вновь открывшемся обстоятельствам.

Истец представителя в судебное заседание не направил, отзыва на заявление не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ истец был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии его представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:7707067683; ОГРН:1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН:3444255782; ОГРН:1153443029244) взысканы: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 47 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 500 руб., расходы на направление досудебной претензии в размере 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2 380 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

06 сентября 2018 года публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на то, что 01.03.2018г. Центральный районный суд, рассмотрев уголовное дело № 1-121/18 по обвинению ФИО2 вынес Постановление, в котором отражено что ДТП от 24.02.2016г. в г. Волгограде на ул. Титова, д. 64, с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102», гос. рег. знак <***> и автомобиля марки «ВАЗ 2109», гос. рег. знак <***> сфальсифицировано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 168, 176, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016г. по делу №А12-24365/2016 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН:1027739049689; ИНН:7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН:1153443029244; ИНН:3444255782) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 47 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов на направление заявления о страховом возмещении в размере 500 руб., расходов на направление досудебной претензии в размере 123 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., оплаченной госпошлины в размере 2 380 руб..

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 25 октября 2018 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...>, каб № 406.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков