Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-17435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17435/2024
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Алтара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37493 руб. 52 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.06.2024 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Алтара обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АЛТАРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "САТУРН УРАЛ" о взыскании 37493 руб. 52 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ходатайство истца привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заказчика по этому контракту - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Первоуральская детская художественная школа» (ИНН <***>/ОГРН <***>), судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований (ст. 51 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, истцом была приобретена у ответчика краска фасадная белая Decoself ПУФАС основа А мороз. (15л=23,7кг) ФК КОЛЕРОВАННАЯ Х478 и V478 в количестве 10 шт. на общую стоимость 37 493,52 руб. для производства строительных работы.

Факт поставки товара подтверждается Счет-фактурой №167912от29.08.2023), шт (Счет-фактура№167911от29.08.2023), 2шт. (Счет-фактура№172117от04.09.2023) и1шт. (Счет-фактура№172588от04.09.2023)

Истец утверждает, что при использовании Товара выяснилось, что он является некачественным: после окраски фасада после высыхания на фасаде были обнаружены неравномерно прокрашенные отличающиеся по цвету участки, а также после вскрытия нескольких ведер была обнаружена неоднородная колеровка, неподдающаяся повторному размешиванию.

11 сентября 2023 года ответчику была направлена претензия с предложением забрать некачественный товар и оплатить его стоимость. Претензия оставлена без ответа, что послужило основание для обращения в суд.

Ответчик представил отзыв, согласно которому не согласен с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из вышеизложенного при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества истец представил акт от 29.08.2023, в котором указаны следующие недостатки: разводы и полосы на окрашенной поверхности, неоднородная колеровка, неподдающаяся повторному размешиванию.

Однако , во-первых, в приобщенном истцом в материалы дела акте о поставке товара ненадлежащего качества от 29.08.2023 года указано, что не соответствует качеству краска фасадная поставленная истцу 29 августа 2023 года (в дату составления акта), а также 04 сентября 2023 года, которой на момент подготовки акта не могло быть в наличии у истца, а тем более краска, поставленная 04.09.2023г. не могла быть использована в работе к 29.08.2023г.

Таким образом, предоставленный в материалы дела акт не может быть принят во внимание, поскольку содержит сссылку на документы, отсутствующие на дату составления акта.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие составление акта с использованием каких-либо инструментов для проверки, подтверждающие наличие у указанных лиц специальных знаний в области определения качества поставленного товара (лако-красочных материалов), какие-либо фотографии, видеозаписи процесса проверки в материалы дела не представлены.

Отсутствуют и доказательства вызова представителя ответчика на составление акта, подпись сотрудника ответчика, указанного в акте, на данном акте отсутствует.

В-третьих, суд обращает внимание на то, что истцом не представлены какие-либо документы об условиях хранения спорного товара, о режиме и условиях нанесения краски при работе с ней, о соблюдении необходимых требований при работе со спорной краской, о наличии у лиц, которые с такой краской работали, необходимых квалификации и опыта. В связи с указанным суд полагает, что истцом с достоверностью не доказано, что результат использования краски связан именно с ее качеством.

В-четвертых, истцом не представлено доказательств того, что при выявлении недостатков краска была законсервирована, что позволило бы провести судебную экспертизу. Напротив, истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 13.11.2023, подтверждающих проведение работ по Муниципальному контракту № 6 от 03 апреля 2023 года по ремонту фасада здания. Таким образом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что товар был принят истцом по первоначальному иску без замечаний и возражений, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

На основании заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на него.

на основании ст. ст. 309, 310, ст. 475, 476, 477, 506, 513, 518Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья Е.Ю. Абдрахманова