Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А71-10521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10521/2023
19 октября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации МО "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики" к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 270 381 руб. 24 коп., из которых 243 087 руб. 52 коп. долг, 27 293 руб. 72 коп. пени за период с 16.09.2021 по 29.05.2023 по договору аренды земель населенных пунктов от 25.09.2012,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2023 №75, копия диплома,

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация МО "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – ответчик, общество) о взыскании 264 511 руб. 65 коп., из которых 237 940 руб. 99 коп. долг и 26 570 руб. 66 коп. неустойка по договору аренды земель населенных пунктов от 25.09.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.08.2023 судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 237 940 руб. 99 коп. долг, 21 838 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земель населенных пунктов №41а (далее – договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:15:052028:0006, площадью 11836 кв. м., для размещения производственной территории по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.05.2014 года срок аренды земельного участка был продлен с 28 апреля 2014 года по 26 апреля 2015 года, а также в договор аренды земельного участка от 25.09.2012 года внесен пункт 1.3, который предусматривает пролонгацию договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2014 года) арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил в материалы дела отзыв, указав на неверный расчет суммы долга, представлен контррасчет, по расчету ответчика сумма долга составила 237 940 руб. 99 коп. Также ответчиком указано на неверный расчет неустойки, поскольку истцом не учтен период моратория. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неверном расчете суммы долга учтены истцом при уточнении исковых требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 237 940 руб. 99 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате, что является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан неверным в части начисления процентов за период с 1 апреля 2022 года, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел, что ответчик относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 505 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку согласно разъяснениям в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие":

- в пользу Администрации МО "Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики" 253 446 руб. 24 коп., из которых 237 940 руб. 99 коп. долг и 15 505 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 996 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова