Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А03-9369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9369/2024
г. Барнаул
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием  средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к открытому акционерному обществу  «РЖД»                      в лице филиала открытого акционерного общества «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица (ФИО2) – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, диплом А-I № 916095, паспорт; ФИО1 (лично), паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.10.2023 № З-Сиб-95/Д, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 02.09.2024, диплом, паспорт,

от третьего  лица (Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов)  – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился                         в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 157 021 руб.  84 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога.

Определением арбитражного суда от 06.06.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.07.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                             к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа ответчиков ИП ФИО3 и привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога. ИП ФИО3 привлечена к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора.

От ОАО «РЖД» поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  истец не имеет собственных локомотивов, как следствие не имеет возможности оказывать данную услуг, указанную им в расчете к исковому заявлению. Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик. Данных действий со стороны истца проведено также не было. Обследование пути на который ссылается истец, уполномоченным представителем не проводилось. Таким образом, именно заключение договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должно стать решением вопроса со стороны истца. На сегодняшний у истца отсутствуют заключенные договора на использование пути и правовые основания к обращению в суд с данным иском по взысканию за предполагаемую (не оказанную им услугу).

Из отзыва Управления по тарифам следует, что на текущую дату ИП ФИО1 для установления регулируемых тарифов с заявлением и обосновывающими материалами в управление по тарифам не обращался.

ИП  ФИО3 в отзыве на исковое заявление  возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец в Управление за установлением для него тарифа не обращался. Считает ошибочной позицию истца относительно того, что  транспортная услуга - эксплуатация железнодорожного пути не общего пользования, не является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В соответствии со схемой железнодорожных путей, предоставленной ОАО «РЖД», подача и уборка вагонов ИП ФИО3, с расстановкой вагонов у склада предпринимателя (второе место разгрузки) невозможна без использования железнодорожного пути не общего пользования истца. Спорную услугу по эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования иная организация, кроме ИП ФИО1, оказать не может. Следовательно, ИП ФИО1, как собственнику железнодорожного пути не общего пользования, принадлежит право предоставлять услуги по использованию подъездного пути, и он является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию вышеуказанных железнодорожных путей не общего пользования, примыкающих к путям общего пользования. При этом, несмотря на возможность подать вагоны с помощью другого перевозчика (не владельца пути), такая возможность допустима лишь при согласии основного пользователя пути, то есть владельца или собственника, в связи с чем рынок услуг по подаче или уборке вагонов в любом случае находится в состоянии естественной монополии. В силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях не общего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Третье  лицо (Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью  5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие  не явившегося третьего лица.

Представитель истца и третьего лица (ФИО2) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица (ИП  ФИО3) возражали относительно удовлетворения требований истца по доводам, приведенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов  на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 22ВГ № 018070, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками сооружения – железнодорожные пути, протяженностью 200 м., расположенные по адресу: <...>, от стрелочного перевода (стр. пер.) № 222 до стр. пер. № 244 через стр. пер. № 246 кадастровый номер объекта 22:65:000000:00:91/3124/а/А.

Ссылаясь на фактическое использование ИП ФИО3 частью железнодорожного  пути, принадлежащего ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ОАО «РЖД» как с собственника отрезка железнодорожного пути № 34 от стр. пер. 222 до стр. пер. № 246.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием.

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Данный вывод следует из статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Согласно статьям 1, 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд

В силу статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, заключение названного договора обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). Если при рассмотрении спора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей, уборкой вагонов, будет установлено, что в нарушение Устава отношения сторон договором не оформлены, взимание сумм производится по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Если при рассмотрении спора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей, уборкой вагонов, будет установлено, что в нарушение Устава отношения сторон договором не оформлены, взимание сумм за пользование вагонами (нахождение их у грузополучателей (грузоотправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования) производится по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке или с момента передачи вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Таким образом,  суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление № 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

Абзацем восьмым названного Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия в данном случае закреплены за управлением.

Согласно пункту 7 Постановления № 239 государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 17 тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно 11 А03-16039/2020 которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 6 Закона о естественных монополиях постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В порядке реализации возложенных на управление функций последнее приказом от 17.05.2011 № 4-0 утвердило «Методические рекомендации по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях», признанные утратившими силу приказом управления от 02.09.2015 № 83-пр, утвердившего новые «Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края», действующие в исковом периоде.

С 06.07.2020 вступили в силу «Методические указания по расчету предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Алтайского края», утвержденные приказом управления от 06.07.2020 № 59-пр.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании положений статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмическую погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

ИП ФИО1 являясь собственником железнодорожного пути необщего пользования, действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, не только имел возможность, но и был обязан следить за состоянием своего железнодорожного пути и перемещаемых по нему грузов и порожних вагонов ИП ФИО3, и обратиться в регулирующий орган за установлением тарифа.

Между тем, как сообщило Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в отзыве на иск, на текущую дату ИП ФИО1 для установления регулируемых тарифов с заявлением и обосновывающими материалами в управление по тарифам не обращался.

Заключенный договор с ИП ФИО3 у ИП ФИО1  отсутствует, в материалы дела представлен только расчет за услугу, рассчитанную на  Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, которым утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство № 3). Ставки сбора взяты в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3, т.к. железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.

 Данная услуга именуется как сбор за подачу/уборку вагонов и определяется как (ставка сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным догам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта).

Однако тарифное руководство №3 является Правилами применения сборов и дополнительных операций, предусмотренных УЖТ РФ. В своих требованиях истцом не приведена норма Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой, последний имеет право на оказание конкретных услуг и взыскание данной платы.

При этом, истец не имеет собственных локомотивов, как следствие не имеет возможности оказывать данную услуг указанную им в расчете к исковому заявлению.

Взаимоотношения между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками, грузополучателями при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «УЖТ»), Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - «Закон о ж/д транспорте») и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.

Вместе с тем, данных действий со стороны истца проведено также не было. Обследование пути, на который ссылается истец, уполномоченным представителем не проводилось.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что транспортная услуга по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником на принадлежащих ему подъездных путях, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поэтому тарифы на услуги, оказанные предпринимателем на принадлежавшем ему подъездном пути необщего пользования, подлежали государственному регулированию.

Поскольку в нарушение установленного порядка ценообразования предприниматель за установлением тарифа в регулирующий орган не обращался, а размер неосновательного обогащения, заявленный истцом, не подлежит определению на основании  таблицы №8 Тарифного руководства №3 утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 №35\15, арбитражный  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы истца о том, что   транспортная услуга - эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, не является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, ссылаясь на  решения Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2019 №03/575-01, от 05.04.2019 №ЦА/27811/19 и решение Арбитражного суда                    г. Москвы от 24.01.2020 №А40-257718/19-154-2128, несостоятельны.

В соответствии со схемой железнодорожных путей, предоставленной ОАО «РЖД», подача и уборка вагонов ИП ФИО3, с расстановкой вагонов у склада предпринимателя (второе место разгрузки) невозможна без использования железнодорожного пути необщего пользования истца. Спорную услугу по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования иная организация, кроме ИП ФИО1, оказать не может.

Следовательно, ИП ФИО1, как собственнику железнодорожного пути необщего пользования, принадлежит право предоставлять услуги по использованию подъездного пути, и он является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию вышеуказанных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования.

При этом, несмотря на возможность подать вагоны с помощью другого перевозчика (невладельца пути), такая возможность допустима лишь при согласии основного пользователя пути, то есть владельца или собственника, в связи с чем рынок услуг по подаче или уборке вагонов в любом случае находится в состоянии естественной монополии.

В силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной  пошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску  составляет 5 711  руб..  При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. Следовательно, недостающая сумма государственной пошлины  (3 711 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>)  в  доход федерального бюджета                       3 711 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова