Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А56-25873/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25873/2017
08 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стальпроект" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная 3А, 201, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтмостпроект" (адрес: Россия 198332, <...>/ПОМ. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 520 000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2017

установил:

ООО "Стальпроект" после уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ООО "Балтмостпроект" 2 000 000 руб. 00 коп. стоимости выполненных работ и 520 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора № 264/10-РД-1-С1 от 26.05.2014, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск отклонил.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено как необоснованное.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор № 264/10-РД-1-С1 от 26.05.2014 на проектно-изыскательские работы.

Согласно п.1.1 договора подрядчик-ответчик поручает, а субподрядчик-истец принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации на строительство моста через реку Волчья ПК 47+44 и мост через ручей Горюнец на ПК 107+43 по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска».

Срок выполнения работ – 30.06.2014.

Цена работ составляет 2 878 548 руб. 24 коп.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик перечислил аванс в размере 878 548 руб. 24 коп.

В установленный срок истец работы не выполнил.

Акт сдачи-приемки работ до настоящего времени сторонами не подписан.

Письмом исх. № 150 от 30.07.2014 истец передал документацию на CD-диске. Письмом исх. № 472 от 12.08.2014 ответчик сообщил, что акты выполненных работ будут подписаны после того, как документация будет проверена техническим надзором заказчика (ФКУ «СЕВЗАПУПРАВТОДОР») и принята заказчиком. Впоследствии ответчик неоднократно сообщал истцу, что документация не была принята заказчиком: им были выявлены многочисленные отклонения технических решений в рабочей документации относительно проектной документации; по ходу проведения проверки было направлено более десяти писем с перечнем замечаний и требованием их устранения в связи с неустранением замечаний. Ответчик был вынужден исправлять (переделывать) недочеты, допущенные истцом.

Сдача работ ответчиком АО «ВАД» не свидетельствует о том, что работы были выполнены истцом.

В нарушение п.15 Приложения № 1 к договору истцом не была передана документация в бумажном виде (6 экз.), электронная версия документации в форматах Word, Excel, графические материалы (AutoCAD), а также документы по п.15.2 Приложения № 1.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.