Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А58-959/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-959/2019
15 марта 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 129085, <...>, кв. 3.5.1.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 50 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 194 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 50 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 194 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2019 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства брелок зеркало, а также подлинное исковое заявление; платежное поручение об оплате государственной пошлины; кассовый чек от 11.10.2017; квитанцию с описью вложения о направлении искового заявления ответчику; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Видеозапись фиксирует момент передачи чека и товара покупателю. Запечатленные на видеозаписи кассовый чек и спорный товар соответствуют кассовому чеку и спорному товару, представленным в материалы дела.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 67 АПК РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Из видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент передачи кассового чека (именно этого чека, который представлен в материалы дела), передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать вывод о том, что контрафактный товар продан именно ответчиком.

При этом видеосъемка процесса покупки товара, осуществленная представителем Истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

В товарном чеке, представленным истцом в материалы дела, содержатся идентифицирующие признаки: ИНН ответчика, дата и время продажи товара, наименование и количество оплачиваемого приобретенного товара, сумма оплаты товара.

Суд осмотрены вещественные доказательства брелок зеркало, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, чек.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу брелока зеркала контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу п. 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 80, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 129085, <...>, кв. 3.5.1.) 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856, № 505857, № 505916, а также 50 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 194 рублей почтовых расходов, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У. Н.