Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-44674/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44674/22-25-329
30 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20.06.2022

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 16.12.2004; 119526, <...>, этаж 20, кабинет 2017)

к ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 09.809032-ТЭ от 01.11.2008 задолженности за июль – сентябрь 2021 г. в размере 492 240,57 руб., неустойки за период с 19.07.2021г. по 19.05.2022 г. в размере 144 293,44 руб. и неустойки с 20.05.2022г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ)



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4» о взыскании по Договору от 01.11.2008 №09.809032-ТЭ, в том числе

1 094 425, 81 руб. основного долга за энергоресурсы за май, июнь, июль, август и сентябрь 2021 года,

244 206, 54 руб. пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20210 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.07.2020 по 05.03.2022, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 06.03.2022 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения по делу.

Письменное от 16.05.2022 заявление истца об уточнении иска, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, в котором истец просит суд взыскать

492 240, 57 руб. основного долга за энергоресурсы за июль, август и сентябрь 2021 года,

144 293, 44 руб. пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20210 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.07.2020 по 19.05.2022, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.05.2022 по дату фактической оплаты долга,

принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец, Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Митинский оазис-4» (Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2008 №09.809032-ТЭ (далее - Договор»), в соответствии с которым Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать Истцу стоимость поданной на объект тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с Договором расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашение к Договору Стороны предусмотрели, что подписание и обмен документами, связанными с их исполнением, а также направление претензий, связанных с несоблюдением одной из Сторон условий договоров, в том числе претензий, направляемых в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка Стороны могут осуществлять посредством электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласились, что используемые ими электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

В период с мая по сентябрь 2021 года Истец, руководствуясь Договором, поставил Ответчику тепловую энергию и горячую воду, направил Ответчику акты приемки-передачи энергоресурсов, счета на оплату, акты сверки.

Ответчик обязательства по оплате полученных энергетических ресурсов в полном объеме не исполнил:

Расчетный период

№ и дата счета

№ и дата счета- фактуры

Дата акта приемки- передачи

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Остаток долга, руб.

Май 2021

900783390521 от 31.05.2021

193779/11с от 31.05.2021

31.05.2021

360496,76

292212,14

68284,62

Июнь 2021

90078390621 от 30.06.2021

240942/11с от 30.06.2021

30.06.2021

343821,55

46897,28

296924,27

Июль 2021

90078390721 от 31.07.2021

289304/11с от 31.07.2021

31.07.2021

349425,55

42947,85

306477,70

Август 2021

90078390821 от 31.08.2021

334441/11с от 31.08.2021

31.08.2021

342484,88

42588,00

299896,88

Сентябрь 2021

90078390921 от 30.09.2021

357760/11с от 30.09.2021

30.09.2021

372197,63

249355,29

122842,34

Итого

1768426,37

674000,56

1094425,81


Согласно расчету истца по состоянию на 05 марта 2022 года общая сумма задолженности Ответчика по Договору составила 1 094 425,81 руб.

Правоотношения сторон в сфере теплоснабжения регулируются в числе прочего Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - «Закон о теплоснабжении»).

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении жилищно-строительные кооперативы, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенными выше нормативно-правовыми актами, Истец начислил Ответчику пени за периоды просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

26 ноября 2021 года Истец направил Ответчику претензию № 330044 с требованием об оплате задолженности по Договору в десятидневный срок.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

492 240, 57 руб. основного долга за энергоресурсы за июль, август и сентябрь 2021 года,

144 293, 44 руб. пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20210 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 19.07.2020 по 19.05.2022, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.05.2022 по дату фактической оплаты долга.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом начислены пени и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В связи с частичной оплатой задолженности, поступившей в том числе после обращения Истца в суд, исковые требования уточнены.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на несоблюдение Истцом претензионного порядка и неправомерное определение объемов энергетического ресурса, выставляемого к оплате.

Дополнительным соглашением к Договору Стороны предусмотрели, что подписание и обмен документами, связанными с его исполнением, Стороны могут осуществлять посредством электронного документооборота (ЭДО). Стороны согласились, что используемые ими электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Претензии об оплате задолженности по договору относятся к числу документов, непосредственно связанных с его исполнением.

Таким образом, в опровержение доводов отзыва, стороны Договора согласовали возможность направления юридически значимых сообщений и извещений, в том числе претензий, посредством электронного документооборота.

В силу статьи 165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае направления истцом претензии способом, предусмотренным договором. Риск неполучения претензии, направленной ответчику способом, предусмотренным договором, несет лицо, уклонившееся от получения либо ознакомления с направленным и поступившим в место вручения документом.

За период, указанный в исковом заявлении, у Ответчика сложилась задолженность по Договору № 09.809032-ТЭ, в связи с чем 17 ноября 2021 года Истец посредством электронного документооборота подписал и направил в адрес Ответчика претензию № 330044, что подтверждается справкой о прохождении документа, выданной специализированным оператором связи ООО «Компания Тензор». Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документа, поступившего в его адрес.

Следовательно, предусмотренный законом претензионный порядок разрешения спора Истцом соблюден.


Согласно п. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ТСЖ «Митинский оазис-4» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ген. ФИО1, д.9, д.9 корп.1, Д.11.

Согласно пункту 13 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - «Правила № 354»), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41» установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы осуществляется равномерно в течение календарного года.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - «Правила № 124»), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется при наличии в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного общедомовым прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Как видно из приведенной выше нормы закона, если оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно в течение календарного года, то подлежащий оплате исполнителем в текущем расчетном периоде объем коммунального ресурса определяется на основании данных о среднемесячном потреблении такого ресурса за предыдущий год.

Вне зависимости от того, приходится ли месяц начисления на отопительный период или нет, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организацию ежемесячно выставлять исполнителю коммунальных услуг к оплате 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год:

- в счетах указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (на основании данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

- в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Истец направил в адрес Ответчика акты приемки-сдачи энергетических ресурсов и счета на оплату по договору № 09.809032-ТЭ за май - сентябрь 2021 года, в которых отражены как данные о потреблении тепловой энергии на услугу отопления в текущем расчетном периоде по показаниям ОДПУ, так и данные о среднемесячном потреблении отопления за предыдущий год по суммарным показаниям ОДПУ, которые служат основанием для начисления платы.

В отличие от услуги по отоплению горячая вода оплачивается в объеме фактического потребления за текущий расчетный период.

Истцом приведены сведения об объемах энергетических ресурсов, фактически потребленных в каждом из расчетных периодов, объемах, подлежащих оплате в расчетных периодах, суммах, выставленных к оплате, а также размере денежных средств, поступивших от Ответчика в частичную оплату долга.

На примере расчетного периода «Июнь 2021 года»:

потреблено по услуге отопления по показаниям ОДПУ 0,000 Гкал (в связи с окончанием отопительного периода).

потреблено по услуге ГВС по показаниям ОДПУ 316,217 куб.м.

- выставлено к оплате в июне за услугу отопления с учетом установленного круглогодичного порядка, исходя из сведений о потреблении тепловой энергии по ОДПУ за предшествующий 2020 год 113,055 Гкал.

- выставлено к оплате по услуге ГВС за июнь 316,217 куб.м.

Выполненные Истцом расчеты платы математически верны и методологически обоснованы.

Ответчик преждевременно оплатил объем тепловой энергии, который подлежит учету лишь в следующем году при проведении очередной корректировки начислений.

Аналогичным образом Ответчик поступил при оплате задолженности за январь - март 2022 года. Данные действия совершены Ответчиком по собственной инициативе, без учета особенностей оплаты отопления, установленных законодательством города Москвы.

Переплаты, поступившие от Ответчика, зачтены Истцом в счет оплаты последующих периодов. Порядок разнесения оплат, поступивших в январе 2021, январе - марте 2022 года, Ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что Ответчиком в полном объеме не внесена оплата тепловой энергии за спорный период, Истец правомерно начислил неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2020 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».


Между тем, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 37, 49, 65, 110, 112, 167, 170-176, 226, 228, 229 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 492 240,57 руб., неустойку в размере 125 526,40 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также госпошлину в размере 15 237 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 10 655 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Г. Мороз