Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А84-5372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5372/202
22 ноября 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Приветливый"», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320911200068345,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 316919200071671,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО4 по доверенности от 26.04.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Приветливый"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 21.06.2021 № 21/06 и взыскании 362 500 рублей задолженности.

Определением от 17.05.2022 суд принял к рассмотрению уточненный иск о расторжении договора от 21.06.2021 № 21/06 и взыскании 362 500 рублей задолженности, 222 750 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на выполнение части работ.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 21.06.2021 № 21/06, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства согласно пункту 1.1 договора:

-изготовить и установить павильон согласно утвержденным спецификациям и эскизам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора;

-перенести (монтаж и демонтаж) существующий навес в место, указанное заказчиком.

В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 750 000 рублей.

После подписания договора заказчик выплачивает предоплату 50% в размере 362 500 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора срок исполнения договора – в течение 30 дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Платежным поручением от 22.06.2021 № 187 общество перечислило предпринимателю 362 500 рублей предоплаты.

С учетом этого срок исполнения договора истек 22.07.2021.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ по вине исполнителя последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

23 июля 2021 года общество направило в адрес ответчика претензию о расторжении договора от 21.06.2021 № 21/06 и возврате денежных средств в срок до 28 июля 2021 года.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства предъявления к приемке истцу результатов выполненных работ или возникновения препятствий к исполнению договорных обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие документальные подтверждения исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В то же время истец представил документы о поручении исполнения обязательств ответчика индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора от 28.07.2021 № 24.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить – за вычетом периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 21.06.2021 № 21/06, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Приветливый"» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320911200068345, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Приветливый"», ОГРН <***>, ИНН <***>, 362 500 рублей задолженности, 188 250 рублей неустойки и 10 250 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным требованием о взыскании неустойки, насчитанной за период просрочки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320911200068345, в доход федерального бюджета 4 455 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков