Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А07-13387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13387/18
г. Уфа
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №25», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Шалфей», 3) Индивидуальный предприниматель ФИО2, 4) ООО «БИН-Страхование», 5) САО «ВСК».

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 044 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (далее - ООО "СК"СОГЛАСИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.УФА РБ", ответчик) о взыскании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 044 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заселении истец поддержал иск, просит удовлетворить, повторно пояснил, что факт падения снега 21.01.2016г зафиксирован актом от 01.02.2016г.

Ответчик просит в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

Третьи лица, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 года между ООО "СК"СОГЛАСИЕ" (Страховщик) и ООО «Аптека «Шалфей» (Страхователь) заключен договор 2007189-0590420/15 ИМЮ страхования имущества юридических лиц, согласно п. 1.1. которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить Страхователю в пределах страховой суммы, указанной в договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью) , повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Застрахованным имуществом по договору является в том числе наружная реклама (п. 2.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.2.2. договора страховым случаем является внезапное и непредвиденное падение глыб льда и снега.

В соответствии с п. 5.1. договора срок страхования с 14.10.2015 г. по 13.10.2016 г.

Место страхования (территория страхования): <...> (п. 2.2. договора) (т. 1 л.д. 10-12).

21.01.2016г. в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> вследствие падения снега была повреждена вывеска, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Шалфей». В качестве доказательств в материалы дела представлен акт от 01.02.2016 года, составленный главным инженером ФИО5, старшим мастером ФИО6 (2015 год указан ошибочно, фактически 2016 год) (т. 1 л.д. 41).

ООО «Аптека «Шалфей» владеет по данному адресу помещением площадью 56,2 кв.м на основании Договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 г. для целей размещения аптечного пункта.

Признав указанный случай страховым, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" возместило потерпевшему (страхователю) материальный ущерб в размере 25 044 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1289 от 29.03.2016г.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что исковое заявление подано в мае 2018 года, а согласно акту падение снега произошло 01.02.2015 г. Неверны указания на то, что в ошибке допущена описка, поскольку никаких отметок «исправленному верить» и т.д. в акте не имеется, иных доказательств, свидетельствующих о том, что это было 2016 году нет. Выплачивая страховое возмещение, истец был обязан обратить на это внимание и отказать в признании данного случая страховым. Между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» и ООО «БИН-Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности, поэтому ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» не может являться надлежащим ответчиком по делу. Ответчик ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» считает, что истец не доказал факт причинения ему ущерба действиями (бездействиями) ответчика, не раскрыл причинно-следственную связь между возникшими затратами и действиями (бездействиями) ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по данному поводу. На основании чего требования истца к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не обоснованы, не законны и удовлетворению не подлежат.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иск заявлен в порядке суброгации к причинителю вреда (ответчику) на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит право кредитора (потерпевшего) по обязательству должника, ответственного за наступление страхового случая, которое осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) приобрел статус потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В рассматриваемой ситуации страховой случай произошел 21.01.2016, оплата страхового возмещения произведена 29.03.2016г., трехгодичный срок исковой давности истекает 29.03.2019, а истец обратился с настоящим иском 16.05.2018 (согласно оттиску штампа на исковом заявлении), то есть срок, установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подачи настоящего иска не истек.

Таким образом, доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном применении норм об исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям применимы положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено повреждение падением снега вывески, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>. В качестве доказательств в материалы дела представлен акт от 01.02.2016 года.

После обращения в страховую организацию оценщиком ООО «Авто-Эксперт» составлен отчет о рыночной стоимости №090216-5 (том.1 л.д.49-67).

В действительности на фото, в момент осмотра 05.02.2016г, зафиксирован объем повреждений рекламной вывески названия «Аптека ЭКОНА». Произведен соответствующий расчет.

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" возместило потерпевшему (страхователю) материальный ущерб в размере 25 044 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1289 от 29.03.2016г.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ является управляющей организацией осуществляющей управление, в том числе жилого дома №98 по ул. Первомайская г. Уфы.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В пункте 42 Правил № 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, пунктом 4.6.1.26 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Таким образом, в зимнее время ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы об отсутствии сведений в журнале регистрации обращений за 2016г, судом отклоняется, поскольку указанный журнал ведется только УЖХ, тогда как на место падения снега и фиксацию факта выехали работники ООО «ЖЭУ №25». Обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт повреждений рекламной вывески третьего лица 21.01.2016г, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке суброгации с ответчика в пользу истца убытков, в части требований касающихся возмещения в результате страхования, а именно в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 25 044 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.УФА РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 044 руб. в порядке суброгации по факту повреждения 21.01.2016г рекламной вывески по адресу Г.Уфа, ул. Первомайская 98, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова