Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А75-2442/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 97-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2442/2019
04 апреля 2019 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз-охрана» (ОГРН <***>, дата регистрации: 17.09.2015, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз-охрана» (далее – общество, ООО «Частная охранная организация «Союз-охрана») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Требования мотивированны нарушением обществом приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, п. 8 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Как следует из материалов дела, ООО «Частная охранная организация «Союз-охрана» имеет лицензию от 09.11.2015 № 0934 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 09.11.2020 г. (л.д. 14-15).

            В период с 17 по 24 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании распоряжения от 14.02.2018 № 77 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Союз-охрана», в ходе которой выявлены нарушения пунктов 5, 6, 7 приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, пункта 8 (1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно:

            - в нарушении пункта 5 приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 не назначено лицо ответственное за учёт и сохранность специальных средств;

            - в нарушение пункта 6 приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 не ведётся учёт специальных средств по их виду, моделям и количеству;

            - в нарушение пункта 7 приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 специальные средства хранятся в не опечатываемом металлическом шкафу;

            - в нарушение подпункта «б» пункта 8 (1) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» нарушены правила специальных средств.

            Нарушения отражены в акте проверки от 24.12.2018 (л.д.42-43).

            Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2019.2018 № 86ЛРР021090119000002.

            В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Частная охранная организация «Союз-охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

          Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преследуется осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), штрафом от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административным приостановлением деятельности на срок до девяноста суток.

          В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

          Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

          Поскольку в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела связано с получением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, под обнаружением длящегося правонарушения следует понимать получение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, документально подтвержденных данных о противоправном неисполнении субъектом публичной обязанности.

          Как следует из акта проверки 24.12.2018, в спорном правоотношении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены уполномоченными лицами административного органа 24.12.2018.

          Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

          Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

            Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин