Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А54-4315/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4315/2022
г. Рязань
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЗАХАРОВСКОЕ" (391740, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018 за период с 11.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 2026453 руб. 16 коп., неустойки за период с 03.09.2018 по 21.03.2022 в сумме 10152530 руб. 35 коп., В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.07.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018 за период с 11.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 2026453 руб. 16 коп., неустойки за период с 03.09.2018 по 21.03.2022 в сумме 10152530 руб. 35 коп.

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗАХАРОВСКОЕ".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Путь Ленина» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 1.10.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства кадастровый номер 62:02:0000000: 24, общей площадью 9 345 200 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Захаровский район, АОЗТ «Захаровская птицефабрика».

Земельный участок был предоставлен для использования под сельскохозяйственные нужды (выращивание зерновых и кормовых культур).

Пунктом 1.3 Договора аренды определен срок его действия: с момента его подписания и до 31.08.2019 г.

Разделом 2 Договора аренды стороны согласовали, что арендная плата за весь период аренды состоит из суммы равной рыночной стоимости зерна пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное), не зараженное вредителями хлебных запасов и карантинными объектами в количестве 270 тонн на 25.08.2019 г.

Стороны установили, что рыночная стоимость зерна пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное), не зараженное вредителями хлебных запасов и карантинными объектами определяется сторонами исходя из официальной справки ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ОГРН <***> о закупочных ценах зерна на 25.08.2019 г., представленной арендодателем и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно справке ОАО «Луховицкий мукомольный завод»1 стоимость пшеницы 3 класса базисных кондиций составляла 11000 руб. за 1 тонну.

Стороны в пункте 2.3. Договора аренды установили, что расчеты по арендной плате осуществляются путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо перечислением на расчетный счет в срок до 31.08.2019 г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы, направив ответчику досудебное требование (л.д. 12-15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами.

Ответчик представил возражения, где указал, что после получения титула сособственника ФИО2 не исполнял обязанности арендодателя, спорный земельный участок, в нарушение положений ст.617 ГК РФ, в 2019 году фактически стал использоваться по назначению иным лицом - ООО Захаровское, путем его обработки, высаживания на нем сельскохозяйственных культур.

При этом на спорном земельном участке Ответчиком было засеяно и убрано озимыми сортами зерновых культур 95 га.

В рамках дела А54-9669/2019 установлено следующее:

- 01.10.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель, прежний собственник спорного участка) и ООО "Путь Ленина" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. В соответствие с пунктом 2 договора стороны согласовали, что арендная плата за весь период аренды состоит из суммы равной рыночной стоимости зерна пшеницы 3 класса (ГОСТ) базисных кондиций (подработанное), не зараженное вредителями хлебных запасов и карантинными объектами в количестве 270 тонн на 25.08.2019 г. Согласно справке ОАО "Луховицкий мукомольный завод" от 15.09.2020 г. №15/09/23 стоимость пшеницы 3 класса базисных кондиций составляла 11000 руб. за 1 тонну.

- арендная плата по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2018г. за весь срок аренды (335 дней) составила 2 970 000 руб., из которых задолженность по арендной плате за период владения земельным участком ФИО4 (с 01.10.2018г. по 10.01.2019г.) составила 2 970 000 / 335 *102 = 904298 руб. 51 коп.

Таким образом, за пользование спорным земельным участком в полном объеме по 10.01.2019 года судом арендная плата уже взыскана с ООО Путь Ленина.

За период с 11.01.2019 по 31.08.2019 (232 дня) за использование пощади участка 95 га или 10,166% всего участка (общая площадь участка 934,520 га) арендная плата рассчитана следующим образом: 2 970 000 / 335 *232*10,166%=209 097,89 руб.

Спорный земельный участок был арендован Ответчиком с целью выращивания зерновых на этом земельном участке, фактически им было засеяно лишь 95 га или 10.166% всей площади, в остальной части собственник земельного участка препятствовал в пользовании.

Согласно требованиям норм ст.606 и п.1 ст.611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможность пользования вещью в соответствии с её назначением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 209097 руб. 89 коп.

В удволветорении остальной части иска следует отказать.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку.

Учитывая факт доказанности неполной и несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по указанному выше договору, истцом правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей.

Расчет пеней судом проверен.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в свою очередь заявил о снижении неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств конкретного дела, пришел к выводу о необходимости снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 70000 руб., что не менее суммы, рассчитанной исходя из двойной ставки рефинансирования.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер предусмотренной договором неустойки (пени) 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 366 % годовых, является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Кроме того материалы дела не содержат сведений о возникновении у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (пени) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 70000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 209097 руб. 89 коп., пени в сумме 70000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8868 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 61106 руб., перечисленные по чек-ордеру от 24.05.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина