Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-64953/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64953/2024
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велс"

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 29.12.2023;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.05.2025;

установил:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  (далее – Фонд, истец)  обратилось с иском  в  суд  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Велс" (далее – Общество, ответчик) неустойки в сумме 1 418 449 руб. 24 коп., 27 184 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 13.07.2024 суд принял заявление  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать дело №А56-64953/2024 в производство судьи Болотовой Л.Д.

В судебном заседании  представители  сторон  поддержали  свои  требования  и возражения   в  полном  объеме.

Заслушав  представителей сторон,  и,  исследовав  материалы  дела   суд,  установил.

Между некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ВЕЛС» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 09.01.2023 № 1/4/12-249/А/ИС/2023 (далее – Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Санкт-Петербурге, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Можайская ул., д.22, литера А (ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (далее – Ремонт ГВС);

- Галерная ул., д.52, литера Б (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (далее – Ремонт ВО);

- Гороховая ул., д.71, литера А (Ремонт ВО);

- ФИО3 наб. кан., д.59, литера А (Ремонт ВО);

- Декабристов ул., д.15, литера А (Ремонт ГВС);

- Декабристов ул., д.33, литера А (Ремонт ВО);

- Дровяная ул., д.6, литера А (Ремонт ВО, Ремонт ГВС);

- Можайская ул., д.11, литера А (Ремонт ВО);

- Подъездной пер., д.10, литера А (Ремонт ВО, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (далее – Ремонт ХВС);

- Курляндская ул., д.8, литера М (Ремонт ВО);

- Подъездной пер., д.3, литера А (Ремонт ВО) (совместно – Объекты).

Фондом в адрес Подрядчика была направлена претензия от 07.02.2024 № 2-5366/24 (далее – Претензия) о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору с требованием оплатить неустойку согласно подпункту 12.1.1 Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков окончания видов работ по Договору.

В ответ на Претензию Подрядчик направил возражения исх. от 29.02.2024 № 13 (вх. от 29.02.2024 № 10981-06-01/24).

Комиссией Фонда по вопросам исполнения обязательств по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Комиссия) был рассмотрен вопрос о применении или неприменении в отношении Подрядчика мер ответственности, предусмотренных подпунктом 12.1.1 Договора, установлении количества дней просрочки и пересмотре ранее выставленной Претензии (протокол от 22.03.2024 № 437).

По итогам рассмотрения вопроса, Комиссией принято решение о наличии оснований для применения в отношении Подрядчика мер ответственности по подпункту 12.1.1 Договора:

- в отношении вида работ «Ремонт ГВС» на объекте по адресу: Можайская ул., д.22, литера А за 189 (сто восемьдесят девять) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Галерная ул., д.52, литера Б за 198 (сто девяносто восемь) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Гороховая ул., д.71, литера А за 185 (сто восемьдесят пять) календарный день;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: ФИО3 наб. кан., д.59, литера А за 147 (сто сорок семь) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ГВС» на объекте по адресу: Декабристов ул., д.15, литера А за 128 (сто двадцать восемь) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Декабристов ул., д.33, литера А за 170 (сто семьдесят) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Дровяная ул., д.6, литера А за 86 (восемьдесят шесть) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ГВС» на объекте по адресу: Дровяная ул., д.6, литера А за 161 (сто шестьдесят один) календарный день;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Можайская ул., д.11, литера А за 193 (сто девяносто три) календарных дня;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Подъездной пер., д.10, литера А за 116 (сто шестнадцать) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ХВС» на объекте по адресу: Подъездной пер., д.10, литера А за 189 (сто восемьдесят девять) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Курляндская ул., д.8, литера М за 198 (сто девяносто восемь) календарных дней;

- в отношении вида работ «Ремонт ВО» на объекте по адресу: Подъездной пер., д.3, литера А за 92 (девяносто два) календарных дня.

Комиссией также принято решение о наличии оснований для освобождения Подрядчика от ответственности по подпункту 12.1.1 Договора:

- в отношении вида работ «Ремонт ГВС» на объекте по адресу: Декабристов ул., д.15, литера А за 50 (пятьдесят) календарных дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, Фонд уточнил свои требования по Претензии и направил в адрес Подрядчика уточнение к претензии от 08.04.2024 № 2-15997/24. Однако требования, изложенные в уточненной претензии Ответчик также не исполнил.

В соответствии с подпунктом 12.1.1 Договора за нарушение Подрядчиком срока выполнения (начала и (или) окончания) видов работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости вида работ по Объекту, указанной в Приложении № 1 к Договору, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Этапа работ, сроки по которому нарушены.

Расчет неустойки по подпункту 12.1.1 Договора:

Вид работ

Документ, подтверждающий стоимость вида работ

Стоимость вида работ, руб.

Количество календарных дней просрочки

Расчет неустойки (стоимость вида работ х размер неустойки х количество календ. дней просрочки)

Размер неустойки, руб.

Можайская ул., д.22, литера А

Ремонт ГВС

Акт приемки

1 170 933,98

189

1 170 933,98 х 0,1%

х 189

221 306,52

Галерная ул., д.52, литера Б

Ремонт ВО

Акт приемки

159 965,06

198

159 965,06 х 0,1%

х 198

31 673,08

Гороховая ул., д.71, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

916 351,80

185

916 351,80 х 0,1%

х 185

169 525,08

ФИО3 наб. кан., д.59, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

838 816,39

147

838 816,39 х 0,1%

х 147

123 306,01

Декабристов ул., д.15, литера А

Ремонт ГВС

Акт приемки

1 697 650,76

128

1 697 650,76 х 0,1%

х 128

217 299,30

Декабристов ул., д.33, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

497 963,88

170

497 963,88 х 0,1%

х 170

84 653,86

Дровяная ул., д.6, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

1 329 404,44 

86

1 329 404,44 х 0,1%

х 86

114 328,78

Ремонт ГВС

Акт приемки

881 212,96

161

881 212,96 х 0,1%

х 161

141 875,29

Можайская ул., д.11, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

818 517,17

193

818 517,17 х 0,1%

х 193

157 973,81

Подъездной пер., д.10, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

152 763,17

116

152 763,17 х 0,1%

х 116

17 720,53

Ремонт ХВС

Акт приемки

39 172,99

189

39 172,99 х 0,1%

х 189

7 403,70

Курляндская ул., д.8, литера М

Ремонт ВО

Акт приемки

534 744,71

198

534 744,71 х 0,1%

х 198

105 879,45

Подъездной пер., д.3, литера А

Ремонт ВО

Акт приемки

277 215,50

92

277 215,50 х 0,1%

х 92

25 503,83

ИТОГО:

1 418 449,24


Таким образом, общий размер неустойки за нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения вида работ на Объектах составляет 1 418 449,24 руб. (один миллион четыреста восемнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 24 копейки).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что пунктом 12.1.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств именно за нарушение сроков выполнения работ. Конечный срок выполнения работ установлен Календарным планом к Договору.

Подрядчик выполнил обязанность, предусмотренную Договором, и передал Заказчику результаты работ, при этом срок фактически выполненных работ указан Подрядчиком в Общем журнале работ и подтвержден инженером ОСК Фонда.

Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (п. 1 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утв. Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр). Форма общего журнала содержится в Приложении № 1 к Приказу Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр.

Между тем, согласно позиции ответчика, из Общего журнала работ следует, что выполнение работ, обусловленных договором, завершено подрядчиком в следующие сроки:

Можайская ул., д. 22, литера А – окончание работ по договору 29.05.2023, по данным общего журнала производства работ (ОЖПР) – 21.07.2023, просрочка 53 дня, сумма неустойки – 62 059,50 руб.

Галерная ул., д. 52, литера Б – окончание работ по договору 22.05.2023, по ОЖПР – 28.07.2023, просрочка 67 дней, сумма неустойки – 71 717,66 руб.

Гороховая ул., д. 71, литера А – окончание работ по договору 22.05.2023, по ОЖПР – 21.07.2023, просрочка 60 дней, сумма неустойки – 54 981,00 руб.

Наб. канала ФИО3, д. 59, литера А – окончание работ по договору 29.05.2023, по ОЖПР – 10.05.2023, просрочки не установлено, неустойка не начисляется.

Декабристов ул., д. 15, литера А – окончание работ по договору 05.06.2023, по ОЖПР – 21.06.2023, просрочка 16 дней, сумма неустойки – 27 162,41 руб.

Декабристов ул., д. 33, литера А – окончание работ по договору 29.05.2023, по ОЖПР – 21.06.2023, просрочка 23 дня, сумма неустойки – 11 453,07 руб.

Дровянная ул., д. 6, литера А – ремонт ГВС: окончание работ по договору 05.06.2023, по ОЖПР – 21.06.2023, просрочка 16 дней, сумма неустойки – 14 099,41 руб.

Можайская ул., д. 11, литера А – окончание работ по договору 18.05.2023, по ОЖПР – 21.06.2023, просрочка 34 дня, сумма неустойки – 27 829,58 руб.

Подъездной пер., д. 10, литера А – ремонт ХВС: окончание работ по договору 29.05.2023, по ОЖПР – 21.07.2023, просрочка 53 дня, сумма неустойки – 20 732,17 руб.

Курляндская ул., д. 8, литера М – окончание работ по договору 22.05.2023, по ОЖПР – 21.07.2023, просрочка 60 дней, сумма неустойки – 32 084,68 руб.

Подъездной пер., д. 3, литера А – окончание работ по договору 14.08.2023, по ОЖПР – 21.07.2023, просрочки не установлено, неустойка не начисляется.

О чем он в соответствии с договором уведомил заказчика и который направил представителя ОСК для приемки работ в эксплуатацию.

Сдача-приемка работ на основании осмотра его результатов рабочей комиссией и документации, представленной Обществом, завершена подписанием между заказчиком и подрядчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующей этим актам справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актами о приемки работ в эксплуатацию (КС-14) без предъявления к подрядчику претензий по объему и качеству работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы, предусмотренные договором продолжали выполняться подрядчиком в период после окончания работ, указанный в ОЖПР по каждому объекту и в этот период у него оставался невыполненным какой-либо объем работ.

По мнению ответчика, привлечение подрядчика к ответственности за неисполнение обязанностей по своевременному направлению заказчику актов о приемке выполненных работ либо иной документации в ходе процедуры сдачи-приемки работ пунктом 12.1.1 договора не предусматривалось.

Пунктом 8.1.1. договора, устанавливающим, что датой принятия результатов работ считается дата утверждения заказчиком актов формы КС-14 о приемке выполненных работ в эксплуатацию, не определялось, что указанную дату одновременно следует считать и датой фактического выполнения подрядчиком работ по договору.

Тот факт, что Заказчик подписал предоставленные акты выполненных работ только датами указанными в КС-14 не свидетельствует о нарушении Подрядчиком сроков проведения работ, кроме того подписание Акта приемки выполненных работ – это совместное действие сторон Договора, соответственно. Подрядчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание.

Начисление неустойки не может быть поставлено в зависимость от встречных обязательств (действий) Заказчика по приемке результатов выполненных работ. При расчете Заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  Истец факт сдачи результата работ не отрицает.

Таким образом, нет  вины  подрядчика в увеличении срока выполнения работ по графику,  а  следовательно  - подрядчик не несет ответственность за нарушение графика  выполнения работ.

Ссылаясь  на  указанные обстоятельства ответчик, указал на отсутствие оснований  для  удовлетворения  требований,  заявил  о  применении   положений   статьи  333 ГК РФ.

Возражая    на    доводы   Общества,   Фонд   сослался  на  п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ ч. 1 ст. 190 ЖК РФ,  ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе,  указал,  что  в   целях   реализации предусмотренных действующим жилищным законодательством функций Фонд капитального ремонта провел конкурсную процедуру (реестровый номер: 057270000012101008) на право заключения договора по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Проведение аукциона осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615) и утвержденным им Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

Согласно пункту 2.2. Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 249/А/ИС от 25.12.2022 года в связи с допуском к участию в аукционе только одного участника, подавшего заявку, и в соответствии с пунктом 165 Положения и пунктом 2 раздела VIII документации об электронном аукционе, договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с единственным участником, допущенным к электронному аукциону, Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЕЛС».

В силу пункта 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Исходя из существа указанной нормы Постановления № 615, к отношениям, возникающим между Фондом и подрядными организациями, в том числе, применяются по аналогии нормы Закона о контрактной системе. Заявка ООО «СК ВЕЛС» на участие в электронном аукционе содержала прямо выраженное согласие на установленные такой документацией требования. Аукционная документация содержала, в том числе, график выполнения работ и проект договора, заключаемого по результатам закупочной процедуры. Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, был ознакомлен с аукционной документацией, содержащей графики выполнения работ и установленные Заказчиком условия договора, а также с установленными таким договором сроками выполнения необходимых Заказчику работ. Вместе с тем Подрядчик ни на этапе проведения конкурентной процедуры, ни на этапе согласования и заключения договора, не представил своих возражений и (или) разногласий в отношении предусмотренных договором сроков выполнения работ, следовательно, принял условия, установленные Заказчиком. Кроме того, Подрядчик, подписав Договор 09.01.2023 с размещенным графиком производства работ (Приложение № 4 к Договору) и направив в Фонд подписанные со своей стороны Графики производства работ, прямо выразил свое согласие с установленным в таком Графике сроком выполнения работ по Договору. Стороны вправе заключить сделку на удобных им условиях, если условия не противоречат закону. Это один из принципов договорной работы, закрепленный в статье 421 ГК РФ. Свобода договора, в первую очередь, состоит в том, что физические и юридические лица заключают сделки по собственной воле. Подрядчик не был лишен права направить свои возражения в отношении условий Договора, при этом, никаких действий, свидетельствующих о несогласии с положениями Договора, Подрядчиком предпринято не было, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем, и в первую очередь, по существенным условиям сделки, а значит договор считался заключенным, и порождающим соответствующие правовые последствия для сторон. Подрядчик, заключив договор с Фондом, без каких-либо замечаний и разногласий в силу закона обязан обеспечивать исполнение обязательств в порядке, предусмотренном таким договором. Подписав договор, ответчик согласился с установленными сроками выполнения работ по договору и ответственностью за нарушение установленных сроков.  Согласно пункту 8.1. Договора приемка работ по Договору, выполненных Подрядчиком в объеме, предусмотренном Договором, осуществляется в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ВСН 42-85 (р), Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора Подрядчик оформляет акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 по каждому виду работ и направляет их Заказчику не позднее, чем за 10 дней до окончания работ по ремонту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору). В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Для оформления факта сдачи результата и его приемки при выполнении подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений используется акт по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100.  В  силу действующего гражданского законодательства и условий Договора, сдача результата работ по договору строительного подряда осуществляется путем составления подрядчиком актов по форме КС-2 и их направления в адрес заказчика работ. Общий журнал работ не является документом, подтверждающим передачу результата работ заказчику и его приемку заказчиком.

Оценив доводы сторон и представленные  доказательства,  суд  делает  следующие  выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный Договор заключен на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 249/А/ИС от 25.12.2022 года.

Фонд является региональным оператором капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Положение № 615) предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно п. 8.1. Договора сдача-приемка Работ, выполненных Подрядчиком в объеме, предусмотренном Договором, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, ГОСТами, технической документацией и (или) проектной документацией, переданной Заказчиком, в следующем порядке:

Подрядчик оформляет Акт по форме КС-2, укомплектованный необходимой Исполнительной документацией согласно РД 11-02-2006, Справку по форме КС-3 по каждому виду работ на Объекте, Акт приемки выполненных работ и направляет их Заказчику не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до срока окончания вида работ на Объекте, указанного в Графике выполнения работ.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта(-ов) по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 рассматривает данные документы и подписывает их в случае отсутствия замечаний, а при их наличии – направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов в порядке, предусмотренном пунктом 15.7. Договора. Подрядчик обязан устранить замечания Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней и передать Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 повторно После подписания Заказчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их подписания организует приемку вида работ на Объекте, для чего формирует Рабочую комиссию, участники которой подписывают Акт приемки выполненных работ (п.8.1.1.  8.1.2. 8.1.3. Договора)

Ответчиком  в  качестве  подтверждения  выполнения  работ  и  исполнения  предусмотренной обязанности  по извещению о завершении работ представлены Акты по форме КС-2 и Справками  по  форме КС-3, письма: №68-249 от 27.04.2023, №85-249 от 17.05.2023; №64-249 от 27.04.2023, №82-249 от 17.05.2023, №67-249 от 27.04.2023, №81-249 от 17.05.2023, №118-249 от 26.10.2023, №262/249/А от 10.11.2023, №65-249 от 27.04.2023, №83-249 от 17.05.2023, №133-249 от 27.11.2023, №122-249 от 30.10.2023, №261/249/А от 10.11.2023, №07.06.2023.

Согласно п. 3.1. Начало выполнения Работ по Договору: по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта передачи соответствующего Объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – «Акт передачи Объекта») (по форме Приложения № 4) в порядке и сроки, установленные Договором, но не ранее даты, с которой выполнение строительно-монтажных работ разрешено уполномоченным органом (включая, но не ограничиваясь получением разрешения ФИО4, ордера ГАТИ2 ), в случаях необходимости получения таких разрешений для начала выполнения Работ.

Подписание Подрядчиком Акта передачи Объекта(-ов) без замечаний свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для начала выполнения Работ на Объекте(-ах).

Из  материалов  дела  следует,  что  истец  по  Актам  передал   ответчику  объекты  для  производства  работ  - 16.03.2023. 

Окончание выполнения Работ по Договору: последний день установленного Графиком выполнения работ (Приложение № 3) срока выполнения Работ по последнему из Объектов. В случае, если выполнение вида строительно-монтажных работ на Объекте(-ах) возможно только в агротехнический период, установленный Правительством Санкт-Петербурга, то срок выполнения таких работ по Договору приостанавливается до наступления агротехнического периода в следующем году. При этом Подрядчик, в том числе в случае нарушения продолжительности срока выполнения вида работа на Объекте(-ах), указанного в Приложении № 1 к Договору обязан обеспечить сохранение выполненных до окончания агротехнического периода объемов работ на Объекте(-ах), не допускать причинение ущерба третьим лицам и Заказчику. (п. 3.2. Договора).

Продолжительность сроков выполнения видов работ на Объекте(-ах) указана в Приложении № 1 к Договору. Сроки начала и окончания выполнения Работ по Объекту(-ам), отдельным видам работ и технологическим этапам видов работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3). Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3). (п. 3.3.Договора).

Согласно  Графика  выполнения   работ: начало выполнения работ: в соответствии с пунктом 3.1. Договора. Общий срок окончания выполнения работ по Объекту: через 17 недель (119 календарных дней)  с  момента  начала  выполнения  работ.

При этом  пунктом 3.5. Договора  согласовано, сторонами, что никакие задержки и нарушения в ходе выполнения Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки выполнения Работ могут быть продлены по соглашению Сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: - изменение объема выполняемых работ по Договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме Подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком Договора; - приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (п.3.6. Договора).

Доказательств заключения между сторонами соглашения о продлении срока выполнения   работ   по   спорному  договору  материалы  дела  не   содержат.

В  соответствии  со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование  невозможности  проведения  работ,  ответчиком  в  материалы дела  представлены письма: №56-249 от 03.04.2023, №41-249 от 03.03.2023,  №40-249 от 03.03.2023.

Письмо №56-249 от 03.04.2023, ответчик уведомил истца о том, что  при  производстве  работ  по  ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения  многоквартирного дома  по  адресу: Гороховая ул., д.71 литера А, были  выявлены разрушенные железобетонные стеновые кольца дворового канализационного колодца № К-1,  препятствующие  производству работ на данном участке, в связи с чем  ответчик просил истца организовать комиссию с целью решения данного вопроса.

Письмом №41-249 от 03.03.2023 ответчик  уведомил  истца, о том, что при  производстве  работ  по  ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения  многоквартирного дома по адресу: Можайская ул., д.22 литера А, были выявлены расхождения фактических видов работ с видами работ, предусмотренными договорной документацией: розлив системы горячего водоснабжения в доме является транзитным, в документации не учтены сварные работы по присоединению нового розлива из полипропилена к участку розлива выполненному из металла, просил истца оказать всевозможное содействие в разрешении данного вопроса.

Письмом №40-249 от 03.03.2023, ответчик  уведомил  истца,  о  том,  что при  производстве  работ  по  ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения  многоквартирного дома по адресу: Подъездной пер., д. 10 литера А, сообщил о невозможности производства работ в связи с тем, что не располагает технической возможностью по устройству указанного участка в связи с отсутствием подвала в данном многоквартирном доме и как следствие отсутствием доступа к вводу трубопровода со стороны здания. Указав, что договорной документацией на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома предусмотрена прокладка наружного участка трубопровода в траншее. Просил истца организовать комиссию с целью рассмотрения возможности исключить указанные виды работ из договорной документации.

Суд полагает, что указанные  письма  не являются надлежащим доказательством уведомления Фонда о приостановлении работ в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ, так как не свидетельствуют об извещении заказчика о приостановлении производства работ на объекте.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств направления подрядчиком уведомления заказчику о приостановлении работ в порядке статьи 716 ГК РФ, которое бы влекло уменьшение периода просрочки выполнения работ по спорному договору

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Доктрина и судебная практика при разрешении споров исходит из презумпции вины выраженной в форме умысла. Если ответчик не приводит доводы, аргументы и не представляет доказательства, своей невиновности, проявление хотя бы минимальной степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, то презумпция считается не опровергнутой.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков окончания    видов   работ  предусмотренных  Графиком  выполнения   работ.

Ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от заказчика или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку обязательств (статья 401 ГК РФ) суду не представлено, 

Таким образом, доводы  ответчика  в  ходе  их  проверки  не  нашли  своего   подтверждения,  опровергаются   представленными  в   материалы   дела  доказательствами.

Поскольку,  факт  ненадлежащего  исполнения   ответчиком   обязательств  по договору установлен судом,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой. Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком  обязанности  по  оплате   работ,   право  истца  потребовать  уплаты  пени  за  каждый  день  просрочки  в  размере  0,1% (одна десятая процента) от стоимости вида работ по Объекту, указанной в Приложении № 1 к Договору, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1% не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения  размера  неустойки  в  рассматриваемом случае в связи с чем взыскивает с ответчика  в  пользу  истца неустойку  в  размере  1 418 449 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  с ответчика  подлежит   взысканию  в  пользу  истца  расходы  по  оплате  государственной   пошлины  в размере 27 184 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВЕЛС" в пользу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" неустойку в сумме 1 418 449 руб. 24 коп., 27 184 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.