Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А29-642/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-642/2014
29 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к фирме «APOLLON» (ИНН: <***>), г. Баку

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» (далее – ООО СЛПК «Северный лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к фирме «APOLLON» о взыскании долга по контракту №SL-APL от 20.01.2012 на поставку пиломатериалов в размере 37 000 069 руб. 19 коп. за период 20.01.2012-30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 39 014 080 руб. 29 коп. и в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 по делу № А29-642/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фирмы «APOLLON» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А29-642/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением арбитражного суда от 31.08.2015г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2015г.

Вышеуказанное определение, направленное в адрес временного управляющего ООО СЛДК «Северный лес» ФИО1, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 19.04.2016г.

Указанное выше определение было направлено вместе с поручением об оказании правовой помощи по вручению ответчику соответствующих документов в Административно-Экономический суд г. Баку № 1 и в Административно-Экономический суд г. Баку № 2 Азербайджанской Республики.

Бакинский Административно-Экономический суд № 1 Азербайджанской Республики письмом от 18.12.2015 № 10(81)-24/2015 возвратил документы без исполнения, указав, что оказание правовой помощи по хозяйственному делу А29?642/2014 должно производиться по каналам ответственных учреждений юстиции на основании Кишиневской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Бакинский Административно-Экономический суд № 2 Азербайджанской Республики письмом от 24.12.2015 № 10(82)-16/2015 возвратил документы без исполнения сопроводив их текстом на азербайджанском языке.

Определением Арбитражного суда от 30.04.2014 в отношении ООО СЛДК «Северный лес» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2014г. общество с ограниченной ответственностью СЛДК «Северный лес» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО СЛДК «Северный лес» ФИО1 направила к судебному заседанию 19.04.2016 ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

19.04.2016 посредством электронной почты поступил отзыв на иск от представителя фирмы «APOLLON» ФИО2, в котором он возражал против удовлетворения иска, указав на то, что истцом не соблюдены условия Контракта в части извещения покупателя о поставке товара, так же не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что товары, указанные в таможенных декларациях, оформлялись и подлежали поставке на основании согласованных заявок ответчика, поэтому при отсутствии доказательств согласования сторонами заявок на поставку товара, произведенные истцом отгрузки товара нельзя квалифицировать как осуществленные в соответствии с Контрактом.

К данному отзыву была приложена направленная посредством электронной почты копия доверенности, выданная фирмой «APOLLON» 15.04.2016г.

Кроме того, представителем фирмы «APOLLON» ФИО2 было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине участия 19.04.2016 в заседании Девятого арбитражного апелляционного суда.

В целях обеспечения возможности участия представителя фирмы «APOLLON» ФИО2 в рассмотрении дела в судебном заседании 19 апреля 2016 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 26 апреля 2016, объявление о котором было размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Определением арбитражного суда от 26.04.2016г. рассмотрение дела отложено на 26.05.2016г. в целях уведомления представителя ответчика ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.05.2016г. рассмотрение дела отложено на 23.06.2016г. для уведомления представителя ответчика ФИО2 и конкурсного управляющего ООО СЛДК «Северный лес» ФИО1 При этом суд предложил ФИО2 направить в арбитражный суд оригинал доверенности выданной фирмой «APOLLON» от 15.04.2016г.

Вышеуказанное определение получено ФИО2, но не исполнено.

Определением арбитражного суда от 30.06.2016 рассмотрение дела отложено на 31.01.2017.

Вышеуказанное определение направлено в адрес фирмы «APOLLON» по каналам соответствующих учреждений юстиции Российской Федерации.

К судебному заседанию 31.01.2017г. документы, направленные в адрес фирмы «APOLLON» по каналам соответствующих учреждений юстиции Российской Федерации, не возвратились.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми письмом № 11/04-426 от 08.02.2016 сообщило, что в соответствии с информационным письмом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 2006 года «О порядке оформления и направления запросов об оказании международной правовой помощи, а так же исполнения запросов о правовой помощи российскими судами», а так же со сложившейся практикой поручения судам, государства которых имеют договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других иностранных государств – не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 26.09.2017г. для извещения ответчика в установленном законом порядке.

13.03.2017г. в адрес арбитражного суда из Министерства юстиции РФ в лице Управления Минюста России по Республике Коми поступили документы, направленные Министерством юстиции Азербайджанской Республики, подтверждающие вручение фирме «APOLLON» определения арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2016.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фирма «APOLLON» является иностранным лицом, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Азербайджан.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом участвующих в деле лиц независимо от места их нахождения, на основе равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Частью 1 статьи 254 АПК РФ установлено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Извещение участника о времени и месте проведения судебного заседания призвано не только информировать его о предстоящем судебном разбирательстве дела, но и дать возможность реализовать права на участие в судебном процессе, изложить свою позицию по делу и в подтверждение ее представить соответствующие доказательства, реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела А29-642/2014 Арбитражным судом Республики Коми.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛДК «Северный лес» (поставщик) и фирма «APOLLON» (покупатель) заключен контракт №SL-APL от 20.01.2012, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород (ель, сосна) на условиях DAF – станция Самур-экспорт Северо-Кавказской железной дороги РЖД (Инкотемрс-2000) (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно пункту 1.2 контракта, конкретные спецификация (ассортимент), цена товара, поставляемого по контракту, указываются в приложениях к контракту. Объем поставляемого по настоящему контракту товара указываются в инвойсах.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, общая оценочная сумма контракта составляет 100 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.05.2012 покупатель производит оплату за товар в течение 90 дней с даты выпуска товара таможенными органами России (т. 1 л.д. 50).

Дополнительным соглашением от 16.10.2012 стороны установили, что оплата товара, поставленного по контракту в период с начала действия контракта до 31.08.2012, должна быть осуществлена в срок не позднее 31.01.2013 (т. 1 л.д. 51).

Дополнительным соглашением от 30.10.2012 стороны пришли к соглашению увеличить сумму по контракту до 200 000 000 рублей, продлить срок действия контракта до 31.12.2013 (т. 1 л.д. 52).

Соглашением от 20.02.2013 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 16.10.2012 стороны установили, что оплата товара, поставленного по контракту в период с начала действия контракта до 31.08.2012, должна быть осуществлена в срок не позднее 31.08.2013 (т. 1 л.д. 53).

Дополнительным соглашением от 17.12.2013 стороны пришли к соглашению продлить срок действия контракта до 31.12.2014 (т. 1 л.д. 54).

Приложениями к контракту оговорены цена, размер, ассортимент, количество товара (т. 1 л.д. 28-49).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику за период с 20.01.2012 по 27.11.2013 товар на общую сумму 123 247 504 рубля 06 копеек, что подтверждается декларациями на товар (т. 1 л.д. 84-150, тома дела 2-8, т. 9 л.д.1-87, 97-134).

Ответчиком произведена оплата частично в размере 84 233 423 рублей 77 копеек. Таким образом, задолженность составляет 39 014 080 рублей 29 копеек.

Из представленных деклараций на товары усматривается, что в них указаны условия поставки DAF станция Самур-экспорт. Декларации содержат отметки Сыктывкарской таможни и Санкт-Петербургской таможни «выпуск разрешен» и Дагестанской таможни «товар вывезен» (т. 9 л.д. 97 оборот, 98).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» условие поставки «Delivered at Frontier»/ «Поставка на границе» означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

Термин «граница» означает любую границу, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место. Если стороны намерены возложить на продавца ответственность за разгрузку товара с прибывшего перевозочного средства и связанные с этим риски, а также расходы по проведению разгрузочных операций, то это должно быть четко выражено путем добавления соответствующего пункта в договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом А4 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или в согласованный период.

Покупатель обязан принять поставку товара с момента его предоставления продавцом в распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4 (пункт Б4 Правил толкования торговых терминов «Икотермс-2000»).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара до пункта назначения, согласованного пунктом 1.1 контракта, а также иные возражения является необоснованным.

Материалами дела подтверждается факт поставки пиломатериалов по декларациям на товар, представленным в суд, а также наличие задолженности в сумме 39 014 080 рублей 29 копеек.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 014 080 рублей 29 копеек, поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фирмы «APOLLON» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 39 014 080 руб. 29коп.

Взыскать с фирмы «APOLLON» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова