Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А05-137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-137/2023
г. Архангельск
25 мая 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Золотое поле» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 249271, <...>)

о взыскании 2 731 920 руб.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

акционерное общество «Золотое поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 731 920 руб. долга за товар, поставленный по договору № 17-21/к от 08.12.2021. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.12.2021 заключен договор № 17-21/к, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.1 договора количество, качество, сроки поставки, цена товара, вид транспорта, порядок расчетов и другие условия поставок согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится покупателем за фактически поставленное количество товара, согласно данным, указанным грузоотправителем, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по реквизитам, указанным поставщиком, как по факту получения товара, так и по предоплате (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора и в соответствии с дополнительными соглашениями к нему № 01 от 09.12.2021, № 02 от 11.01.2022, № 03 от 28.01.2022, № 04 от 07.02.2022, № 05 от 15.02.2022, № 06 от 15.02.2022, № 07 от 09.03.2022, № 08 от 15.03.2022, № 09 от 28.03.2022 (с учетом соглашения к нему № 1 от 19.04.2022), № 11 от 26.04.2022, № 12 от 18.10.2022 истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 10 256 965 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 66 от 16.12.2021, № 1 от 14.01.2022, № 2 от 14.01.2022, № 5 от 01.02.2022, № 6 от 03.02.2022, № 9 от 15.02.2022, № 10 от 21.02.2022, № 11 от 25.02.2022, № 16 от 10.03.2022, № 17 от 10.03.2022, № 19 от 15.03.2022, № 20 от 15.03.2022, № 28 от 31.03.2022, № 34 от 26.04.2022, № 36 от 30.04.2022, № 64 от 20.10.2022, № 65 от 24.10.2022.

Согласно указанным документам товар принят ответчиком в отсутствие претензий и разногласий по количеству, качеству и цене, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц покупателя.

Срок оплаты товара в дополнительных соглашениях №№ 1 – 11 установлен равным десяти календарным дням с момента прихода партии товара на склад грузополучателя. В дополнительном соглашении № 12 предусмотрена предварительная оплата товара.

Ответчик оплату принятого товара произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 731 920 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком проставленного товара истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил ответчику претензию № 99/к от 22.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, а срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направлял в суд возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что заявленные требования им не признаются, а также ходатайство от 24.04.2023 об отложении судебного разбирательства для представления в суд дополнительных доказательств.

С учетом данных ходатайств суд определением от 10.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 26.04.2023 назначил дело к судебному разбирательству на иную дату.

Вместе с тем к дате судебного разбирательства ответчик доказательств оплаты поставленного товара, обоснованный контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в виде принятия решения не в его пользу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец подтвердил наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате и их размер, а ответчик со своей стороны не доказал факт уплаты долга или наличия задолженности в ином размере, суд находит требование истца о взыскании 2 731 920 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Золотое поле» (ИНН <***>) 2 731 920 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 660 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.А. Максимова