Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А46-24391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24391/2017
25 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Омская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 325 532 руб. 50 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, ФИО3 по доверенности от 17.04.208;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее - ООО «Трансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская топливная компания» (далее - АО «Омская топливная компания», ответчик) о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора № 354-у-ю на оказание услуг от 25.08.2016 г., в размере 325 532 руб. 50 коп.; обязании возвратить остаток угля марки ДО 25-50, выявленный ответчиком на складе ОСП Большереченское, в количестве 5 тонн.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора № 354-у-ю на оказание услуг от 25.08.2016, в сумме 325 532 руб. 50 коп., а также стоимость остатка угля марки ДО 25-50, выявленного на складе ОСП Большереченское, в количестве 5 тонн, в сумме 14 750 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковое заявление в части взыскания убытков не подлежит удовлетворению.

Как полагает ответчик, АО «Омская топливная компания» не несет ответственности за убытки, вызванные самовозгоранием угля.

Возражений против требований истца о взыскании стоимости остатка угля в сумме 14 750 руб. 00 коп. ответчиком не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омская топливная компания» (Исполнитель) и ООО «ТрансУголь» (Заказчик) 25.08.2016 заключен договор на оказание услуг № 354-у-ю, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, определенные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель по заданию Заказчика обязуется:

- произвести размещение и буртование угля на складе Исполнителя, расположенного по адресу: <...> км на восток относительно жилого дома № 8 по улице Иртышская;

- осуществлять хранение угля на складе Исполнителя;

- организовать погрузку угля на транспорт потребителя или Заказчика и взвешивание угля на автомобильных весах (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2016) по итогам оказания услуг Исполнитель ежекадно, в последний день каждой декады, составляет акт об оказании услуг. Датой оказания услуг является дата отгрузки угля в транспорт потребителя.

Размер оплаты за услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, определяется в соответствии с Приложением № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Дополнительно Заказчик оплачивает расходы по перемещению угля, необходимого в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, таких как самопроизвольный разогрев и возгорание угля (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость услуг Исполнителя, установленная настоящим договором, может быть изменена по взаимному соглашению сторон и оформлена дополнительным соглашением. Любые договоренности и соглашения, не оформленные письменно, недействительны.

Платежи за услуги производятся Заказчиком на основании счета Исполнителя (пункт 4.4 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в пользу Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 4.5 договора).

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 11 от 13.09.2016 ООО «ТрансУголь» передало на хранение АО «Омская топливная компания» уголь марки ДО 25-50, общей массой 3434.7 тонны, стоимость 1 тонны 2 950 руб. 00 коп.

Все счета ответчика, выставленные им за оказанные по договору услуги, оплачены истцом в полном объеме, включая счета за хранение остатка угля 110,35 тонн, выставляемые ответчиком до 30.04.2017.

По состоянию на 30.06.2017 истец не имеет непогашенной задолженности перед ответчиком по договору № 354-у-ю от 25.08.2016 года, что подтверждается подписанным представителями сторон актом сверки взаимных расчетов.

25.10.2016 АО «Омская топливная компания» уведомило ООО «ТрансУголь» о самопроизвольном разогреве угля, находящегося на хранении у ответчика, и просило направить представителя для выработки совместного решения по технологии хранения угля (письмо от 25.10.2016г. № 613).

В процессе комиссионного осмотра угля на территории топливного склада были выработаны мероприятия по охлаждению нагретого угля и исключению дальнейшего нагревания.

Выгораний и связанных с этим потерь угля при работе комиссии не выявлено (Акт визуального осмотра угля на территории ОСП Болынереченское от 25.10.2016).

Все дополнительные расходы ответчика, связанные с перемещением угля при реализации мероприятий по охлаждению, истцом возмещены в полном объеме, что подтверждается счетами № 252 от 24.10.2016, № 263 от 31.10.2016, № 298 от 16.11.2016, платежными поручениями № 1797 от 26.10.2016, № 1904 от 09.11.2016, № 1992 от 17.11.2016.

Как указало ООО «ТрансУголь», информации о последующем нагреве и/или самовозгорании угля от АО «Омская топливная компания» не поступало, счета за услуги по перемещению угля ответчиком более не выставлялись.

АО «Омская топливная компания» направило в адрес ООО «ТрансУголь» письмо № 90 от 20.03.2017 с информацией о том, что фактические потери угля на топливном складе составили 113 тонн.

Позднее, 31.05.2017 получило письмо № 167 с информацией о фактических потерях уже 110,35 тонн и остатке угля на складе в количестве 5 тонн.

ООО «ТрансУголь» направило в адрес АО «Омская топливная компания» претензию № 285 от 30.06.2017 с указанием о наличии у истца убытков, причиненных действиями ответчика, и необходимости их возмещения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, подтверждается представленными в материалы дела документами и рассчитан из расчета стоимости 1 тонны угля – 2 950 руб. 00 коп.

Поскольку в результате непроизвольного самовозгорания объем поврежденного угля составил 110,35 тонн, размер убытков составил 325 532 руб. 50 коп. (110,35 тонн х 2 950 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, суд считает требования истца о взыскании с АО «Омская топливная компания» убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора № 354-у-ю на оказание услуг от 25.08.2016, в размере 325 532 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание, поскольку в нарушение условий договора информация (за исключением информации от 25.10.2016) о нагреве и/или самовозгорании угля от АО «Омская топливная компания» в адрес истца не поступала.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им были в полной мере соблюдены условия хранения угля и предприняты достаточные меры по предотвращению самовозгорания угля.

Требования истца о взыскании стоимости остатка угля марки ДО 25-50, выявленного на складе ОСП Большереченское, в количестве 5 тонн, в сумме 14 750 руб. 00 коп. признаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания», юридический адрес: 646160, Омская область, Любинский район, р.<...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь», юридический адрес: 646130, Омская область, Крутинский райн, р.<...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.07.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 340 282 руб. 50 коп., в том числе убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора № 354-у-ю на оказание услуг от 25.08.2016, в сумме 325 532 руб. 50 коп. и стоимость остатка угля марки ДО 25-50, выявленного на складе ОСП Большереченское, в количестве 5 тонн, в сумме 14 750 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9806 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5705 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 1 от 09.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько