Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А70-3326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3326/2017
г.

Тюмень
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е.., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьГазОйл»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 275 839, 50 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № Дв-ТЭ-2016-0538 от 30.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2017;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Заявлен иск о взыскании 275 839 рублей 50 копеек, из них 266 179 рублей 15 копеек основного долга за электроэнергию, 9 660 рублей 35 копеек пени за период с 19.01.2017 по 20.03.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 266 179,15 руб., начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств, возникших на основании направленного в адрес ответчика ферты договора энергоснабжения № 9281 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Портовая, д. 1А, по оплате фактически полученной ответчиком от истца в декабре 2016 года и январе 2017 года электрической энергии (л.д.2-4).

Согласно Определению Суда от 12 мая 2017 г. дело рассматривается дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (л.д.53-54).

Представитель истца поддержал исковые требований по доводам искового заявления (л.д.2-4) и возражений на отзыв (л.д.70).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва (л.д.49-50) и дополнений к нему (л.д.86-89).

Представители администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). В ранее представленном на исковое заявление отзыве указало, что в спорный период между ответчиком и комитетом по управлению имуществом администрации был заключен договор хранения муниципального имущества, в соответствии с которым условиями пунктов 2.3., 2.4. которого ответчик подтвердил свою волю о намерении нести расходы по содержанию нежилого здания в период действия договора (л.д.56-57).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически обстоятельства свидетельствуют, что ответчику по акту приема-передачи муниципального имущества от 15.11.2016 (л.д.61) к договору хранения муниципального имущества от 15.11.2016 сроком действия с 15.11.2016 по 31.01.2017 (л.д.59-60) было передано на хранение муниципальное имущество – нежилое строение общей площадью 385,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение № 1а.

Ответчик принял на себя обязательства заключить договор, в том числе с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергии (электроснабжение) за указанный объект муниципальной собственности (п. 2.3. договора хранения муниципального имущества от 15.11.2016). Оплачивать все расходы за хранение муниципального имущества (п. 2.4. договора). При этом расходы, произведенные ответчиком на хранение, не подлежат возмещению администрацией (п. 1.4. договора).

В соответствии с обязанностью, предусмотренной п. 2.3. вышеуказанного договора, ООО «СибирьГазОйл» обратилось к АО «Энергосбытовая компания «Восток» с заявлением на заключение договора энергоснабжения (заявление поступило истцу 30.11.2016 - л.д.30).

Сопроводительным письмом № И-ТЭ-2017-256 от 10.01.2017 (л.д.29) истец вручил представителю ответчика проект договора энергоснабжения № 9281 от 12.11.2016, согласно условиям которого Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (Продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬГАЗОЙЛ» (Потребитель), а также самостоятельно или чрез привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, поскольку истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, ответчик обратился к нему с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении строения по адресу: <...> строение № 1а, учитывая условия пунктов 2.3, 2.4., 1.4. договора хранения муниципального имущества от 15.11.2016, с учётом статей 432, 433, 434. пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 539 ГК РФ, ООО «СибирьГазОйл» приняло на себя обязательства нести расходы по оплате электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое строение, находившееся в спорный период в его законном владении на основании вышеуказанного договора хранения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие приборов учета в нежилом строении по адресу: <...> строение № 1а подтверждается заявлением ответчика, поступившим истцу 07.12.2016, о включении в договор энергоснабжения прибора учета, установленного на объекте по адресу: <...> строение № 1а (л.д.82), письмом ответчика № 3 от 27.01.2017 (л.д.99).

Согласно сводным актам снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам отпуска из сети Сетевой организации за декабрь 2016 г., январь 2017 г., заверенных сетевой организацией (л.д.94-97), ведомостям энергопотребления за декабрь 2016 г., за январь 2017 г., ответчик фактически в декабре 2016 года получил от истца электроэнергию в количестве 27 582 кВт.ч на сумму 147 518, 75 руб., в январе 2017 года - в количестве 22 721 кВт.ч. на сумму 118 660, 40 руб., что также подтверждается актами № 11503 от 31.12.2016, № 504 от 31.01.2017 объёмов потребления электрической энергии и мощности счетами № 11616-9281 от 31 декабря 2016 г., № 511-9281 от 31 января 2017 г., счетами-фактурами № 123100515/2/201/09281 от 31 декабря 2016 г., № 013100525/2/201/09281 от 31 января 2017г., которые были направлены истцом ответчику по месту его нахождения (л.д.31-45).

Иных показаний приборов учета или расчета объемов поставленной в спорный период электроэнергии в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств заключения договора на энергоснабжение с другими энергоснабжающими организациями, оплаты полученной электроэнергии другому лицу не представлено.

С заявлением об отключении установленного прежним арендатором электрокотла, находящегося в спорном строении, а также о замене счетчиков на объекте ответчик обратился к истцу только 07.03.2017 (л.д.83), учитывая заключение договора хранения и передачу спорного строения ответчику 15.11.2016, указанные в заключении обстоятельства не могут являться основанием для перерасчета истцу стоимости поставленной в период декабрь 2016 г. -январь 2017 г. электроэнергии.

Обратное означало бы нарушение принципа добросовестности и разумности действий участников правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик полученную в декабре 2016 года и январе 2017 года электрическую энергию не оплатил, задолженность составляет 266 179 рублей 15 копеек, в связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии от 31.01.2017№ И-ТЭ-2017-3428, от 14.02.2017 № И-ТЭ-2017-5237 (л.д.46, 47, 35-37, 42-45), так как ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 266 179 рублей 15 копеек, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в вышеуказанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9 660 рублей 35 копеек пени за период с 19.01.2017 по 20.03.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 266 179,15 руб., начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств не представлено.

Суд, оценив расчёт пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику в декабре 2016 года и в январе 2017 года, считает его составленным верно и в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», в связи с этим требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 517 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13034 от 17.03.2017 (л.д.6).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.07.2017 Судом была допущена опечатка в доле ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению к начисляемым по день фактической оплаты долга пени: вместо «1/130» ошибочно указано «130», Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить данную опечатка при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьГазОйл» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 275 839 рублей 50 копеек, в том числе 266 179 рублей 15 копеек основного долга, 9 660 рублей 50 копеек пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты фактической оплаты суммы основного долга 266 179 рублей 15 копеек начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.