Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20159/25
22 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвэрнэт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 252 792,19 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвэрнэт» о взыскании неосновательного обогащение за период с 06.10.2021 по 17.06.2025 в размере 56 156,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 01.09.2025 в сумме 22 993,55 руб., а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 56 156,31 руб. за период с 02.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (требования рассматриваются судом в редакции уточнений от 01.09.2025, т.1 л.д. 41).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указывал на оплату арендной платы и пени до обращения истца в суд, заявил срок исковой давности, произвел контррасчет арендной платы и пени.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела ответчик использовал 401/10000 доли земельного участка, площадью 4199 кв. м, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 61:44:0021905:36 для эксплуатации нежилого помещения.

Так, на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 61:44:0021905:96, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0021905:418, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор аренды доли земельного участка заключен не был, правовые основания для использования доли земельного участка у ответчика отсутствовали, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований за период с 06.10.2021 по 31.03.2025.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 25.12.2024 №59.30-1039/14-П о плате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН о праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном участке.

Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

В отзыве ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 10.06.2025 №5-5 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.03.2025 №38711, где установлен порядок начисления арендной платы, а также то, что задолженность по неосновательному обогащению и пени была погашена до подачи иска в суд.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 03.09.2025 уточнил исковые требования, согласно которым подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 06.10.2021 по 17.06.2025 в размере 56 156,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 01.09.2025 в размере 22 993,55 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 56 156,31 руб. по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д. 41).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 11.06.2025. Таким образом, с учетом срока на соблюдение досудебного порядка требования истца за период до 11.05.2022 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

В отзыве от 03.09.2025 истец представил информационный расчет с применением сроков исковой давности, согласно которому сумма основного долга за период с 21.06.2022 по 01.09.2025 составила 15 022,57 руб., сумма процентов за тот же период – 41 650,71 руб.

В дополнении по делу от 16.10.2025 ответчик пояснил, что добровольно оплатил задолженность по представленному истцом информационному расчету за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 на сумму 150 837 руб., что подтверждается платежным поручением 09.06.2025 №18; задолженность за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 на сумму 25 942,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2025 №30; задолженность за период с 11.05.2022 по 31.05.2022 в размере 3 939 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2025 №32.

Истец в ходатайстве от 27.11.2025 пояснил, что задолженность за период с 11.05.2022 по 17.06.2025 в размере 165 859,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 26.09.2025 (дату фактической оплаты денежных средств) в размере 41 821,28 руб. ответчиком оплачены в полном объеме.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий