Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А53-44144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-44144/2019
04 июня 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 440 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.09.2019 г., диплом от 29.06.2002 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Дистанция пути» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Азовский портовый элеватор» о взыскании основной задолженности в сумме 1 440 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 05 от 01.05.2018 г. и договору № 03 от 01.05.2019 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 440 000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 05 от 01.05.2018 г. и по договору № 03 от 01.05.2019 г. Также представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 22.01.2020 г. и от 25.02.2020 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Азовский портовый элеватор» (заказчиком) и ООО «Дистанция пути» (исполнителем) были заключены договоры № 05 от 01.05.2018 г. и № 03 от 01.05.2019 г., в соответствии с условиями которых исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять в течение определенного договорами срока контроль (наблюдение) над исправностью и надлежащим техническим состоянием подъездного пути, расположенного по адресу: <...>; заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги. В пункте 3.1 договоров сторонами согласовано, что стоимость обслуживания подъездного пути в течение отчетного периода, равного одному месяцу, составляет 80 000 руб., без НДС. Заказчик перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору по итогам месяца (пункт 3.3 договоров.)

В соответствии с заключенными договорами, исполнитель в период действия договоров, в том числе с 01.05.2018 г. по 31.10.2019 г. оказал заказчику услуги по контролю (наблюдению) над исправностью и надлежащим техническим состоянием подъездного пути, расположенного по адресу: <...>, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора за спорный период составляет 1 440 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ООО «Дистанция пути» направило ООО «Азовский портовый элеватор» претензию от 02.12.2019 г., исх. № 63, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что заказчик перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1 договора на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору по итогам месяца, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору, при том, что услуги были оказаны заказчику с мая 2018 г. по октябрь 2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 05 от 01.05.2018 г. с приложением и дополнительным соглашением к нему, договор № 03 от 01.05.2019 г. с приложением к нему, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, акты сверок. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Азовский портовый элеватор» составило 1 600 000 руб., в том числе за оказанные услуги с мая 2018 г. по октябрь 2019 г. – 1 440 000 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 440 000 руб.

Представителем истца поддержано заявленное ранее ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных ООО «Дистанция пути» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «Азовский портовый элеватор». Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.09.2019 г. и платежным поручением № 000532 от 20.11.2019 г.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд полагает требования заявителя обоснованными.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 5 от 25.04.2019 и т.д., считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены заявителю полностью, в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 27 400 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 112, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 440 000 руб. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовский портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина