Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А83-21427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21427/2020
30 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожное управление» (далее – ООО «СДУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», ответчик) о взыскании 50 080 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на работу автотранспорта, машин и механизмов от 27.05.2020 № 27/05.

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления, отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 26.01.2021 и 16.02.2021.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд определением от 25.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на работу автотранспорта, машин и механизмов от 27.05.2020 № 27/05, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленное по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СДУ» (Исполнитель) и ООО «Статус» (Заказчик) 27.05.2020 заключен договор на работу автотранспорта, машин и механизмов № 27/05, согласно условий которого Исполнитель обязуется предоставить по заявке Заказчика автогрейдер, а/м КАМАЗ (самосвал) (далее – технику и механизмы) для выполнения работ в интересах Заказчика. Техника и механизмы предоставляются с машинистами (далее – договор, л.д. 16-17).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что полная и/или окончательная стоимость, подлежащая оплате, определяется исходя из фактически отработанного количества машино-часов, из расчёта 2 200,00 рублей за 1 (один) машино-час работы автогрейдера, 1 260,00 рублей за 1 (один) машино-час работы а/м КАМАЗ (в том числе НДС по ставке 20%).

Полная оплата производится на основании актов приёма – передачи работ, счетов на оплату, не позднее 5 календарных дней со дня подписания актов приёма-передачи уполномоченными представителями сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора Исполнителем оказаны услуги по работе автогрейдера и автомобиля КАМАЗ (самосвал) в мае и июне 2020 года на общую сумму 110 080 рублей, что подтверждается двусторонними актами от 27.05.2020 № 40, от 09.06.2020 № 44 и счетами на оплату № 44 от 27.05.2020 и № 09 от 09.06.2020 (л.д. 18-21). Данные акты подписаны и скреплены печатями сторон.

Ответчиком оказанные ему услуги оплачены частично на сумму 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2020 № 1154 и от 29.05.2020 № 1164.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2020 с требованием об оплате оставшейся задолженности в размере 50 080 рублей задолженности за оказанные услуги в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 24-25).

Предприятием указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что договор на работу автотранспорта, машин и механизмов от 27.05.2020 № 27/05, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды и общие положения возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги по работе автогрейдера и автомобиля КАМАЗ (самосвал) в мае и июне 2020 года истцом оказывались, однако ответчиком принятые по актам услуги не были оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 50 080 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – дорожное управление» 50 080 рублей задолженности, 2 003 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро