Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-33240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33240/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко-палеонтологический музей–заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 655 143,99 руб. (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.10.2017,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности № 38/ДКРС от 02.02.2018 в порядке передоверия по доверенности №1019-Д от 19.12.2017.



установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области «Азовский историко-палеонтологический музей–заповедник» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 143,99 руб. по договору на выполнение работ №407/Р от 28.06.2016 за период с 25.05.2018 по 09.11.2018 (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, относительно периода начисления неустойки возражений не заявлено, задержка в перечислении денежных средств произошла по причине выделения средств из бюджета.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, установил следующее.

28.06.2016 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее также - ОАО «РЖД», Заказчик, ответчик) и Государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» (далее также - ГБУК РО «Азовский музей - заповедник», Подрядчик, истец) заключен договор на выполнение работ № 407/Р (далее также - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить научно-исследовательские археологические работы (раскопки) на памятниках археологии объекта «Строительство железнодорожной линии Прохоровна - Журавлевка - Чертково - Батайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавлевка - Миллерово» (далее также - работы) (пункт 1.1).

В силу п. 6.2.2. договора, заказчик обязан принять и оплатить результаты работ в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет 112 358 078,58 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1. договора по завершении выполнения работ подрядчик представляет Заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2. договора заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков.

Пунктом 3.2. договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 45 календарных дней после получения заказчиком счета, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2016, согласно которому включен пункт 3.6, предусматривающий, что окончательный расчет будет определен после подписания актов выполненных работ и при условии получения заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Подрядчиком выполнены работы по актам №l от 30.06.2016, №2 от 30.06.20126, №3 от 31.07.2016, №4 от 31.07.2016, №5 от 31.07.2016, №6 от 31.07.2016, №7 от 31.03.2017, №8 от 31.03.2017, №9 от 31.03.2017, №10 от 30.06.2017.

Стоимость выполненных работ составила: по Акту №1 от 30.06.2016 - 97 349.78 рублей, по Акту №2 от 30.06.2016 - 27 070,53 рублей, по Акту №3 от 31.07.2016 - 12 968 475,66 рублей, по Акту №4 от 31.07.2016 - 14 494 313,07 рублей, по Акту №5 от 31.07.2016 - 2 719 485,24 рублей, по Акту №6 от 31.06.2016 - 3 817 070,89 рублей, Акту №7 от 31.03.2017 - 66 196 524,99 рублей, по Акту №8 от 31.03.2017 - 4079227,87 рублей, по Акту №9 от 31.03.2017 - 5 725 606,34 рублей, по Акту 10 от 30.06.2017 - 2 323 954, 21 рублей.

Однако, ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко-палеонтологический музей–заповедник» в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги о взыскании задолженности в размере 78 234 313, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 956 906,36 руб.

Решением суда от 19.07.2018 по делу А53-11473/18, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена 09.11.2018, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 143,99 руб. за период с 25.05.2018 по 09.11.2018 (уточненные требования).

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Статьей 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В рамках судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции по делу А53-11473/18, установлено, что требования в части взыскания задолженности в размере 78 234 313,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 956 906,36 руб. - правомерны и подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 2 655 143,99 руб. за период с 25.05.2018 по 09.11.2018

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Доводы ответчика о снижении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств действительности ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, что исключает начисление процентов в силу статьи 395 ГК РФ, судом также не принимаются, потому что из материалов дела следует, что длительное время ответчиком задолженность не погашалась, и начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга является правом истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 655 143,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко-палеонтологический музей–заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 143,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 141 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 135 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова