Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А01-1934/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1934/2021
г. Майкоп
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1934/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к товариществу собственников жилья "Диадема" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за период февраль 2021г. в размере 75 254 рублей 46 копеек, пени за период с 15.04.2021г. по 30.04.2021г. в размере 200 рублей 68 копеек, начиная с 01.05.2021г. по день фактической оплаты долга,в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 12.02.2020 г. обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Диадема" о взыскании задолженности за период февраль 2021г. в размере 75 254 рублей 46 копеек, пени за период с 15.04.2021г. по 30.04.2021г. в размере 200 рублей 68 копеек, начиная с 01.05.2021г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.06.2021 иск был принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2021.Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств, перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2011 года между ПАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Диадема» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №455663 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию (мощности), а ТСЖ приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется ее оплачивать на условиях, определенных договором.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной истцом и принятой ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.6 договора (пункта 4.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора, оплата производится ТСЖ до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия в феврале 2021г. в размере 15 173 кВт/ч на сумму 75 254 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом – фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи электрической энергии и другими документами.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 18.03.2021 № 60666291 в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, которая подтверждается почтовой квитанцией, находящаяся в материалах дела.

Неудовлетворение требований оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 254 рублей 46 копеек.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии истец, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2021г. по 30.04.2021г. в размере 200 рублей 68 копеек и неустойку за период с 01.05.2021г. по день фактической уплаты суммы основного долга.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (действующего с 05.12.2015), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии.

При расчете неустойки суд учитывает разъяснения абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и производит ее исчисление на дату вынесения резолютивной части решения – 28.06.2021г.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 034 рублей 75 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.05.2021 № 19140 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 018 рублей и понесены почтовые расходы в размере 56 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и правила распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 018 рублей, а также почтовые расходы в размере 56 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Диадема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору энергоснабжения от 12.08.2011 №455663 за период февраль 2021 года в размере 75 254 рублей 46 копеек, пени за период с 15.04.2021 г. по 28.06.2021 г. в размере 1 034 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, а всего – 79 363 рублей 21 копейки.

Взыскание пени на сумму 75 254 рублей 46 копеек, начиная с 29.06.2021г. производить в соответствие с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Н.Г.Мусифулина