Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А55-30982/2023

1789180/2024-54763(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года Дело № А55-30982/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД» в лице куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД», ИНН <***>, 443030, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синус Плюс», ИНН <***>, 660064, <...> зд. 1, стр. 39, офис 118

о взыскании при участии:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 12.05.2022 иные лица - не явились, извещены

Установил:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявление о взыскании суммы (пени, штрафа) в размере 485 639,97 руб. за неисполнение в срок договора поставки от 01.06.2023 № 1302/ЗКТЭ-ЦДРП/23/1/1, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал, просил удовлетворить. Заявил о возможном зачете на сумму 8 811 руб., согласно предоставленного расчета.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Заявил о зачете требований в общем размере 14 598,76 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути (далее - Истец) и ООО «Синус Плюс» (далее - Ответчик) 01 06 2023г был заключен Договор № 1302/ЗКТЭ-ЦДРП/23/1/1 на поставку систем гарантированного запуска двигателя (далее -Договор).

Общая цена Договора составляла 1 618 799,91 рублей, с учетом НДС - 20 % Срок действия договора по 28 09 2023 г.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение № 3 к договору) сторонами был согласован срок поставки товара - не позднее 30 06 2023 г.

В письме от 28 06 2023 г № 047/23 ООО «Синус Плюс» просили продлить срок поставки товара до 31 07 2023 г На что, сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1302/ЗКТЭ-ЦДРП/23/1/1/534 от 12 07 2023г, в котором срок поставки товара был продлен до 31 07 2023г Срок действия договора по 29 10 2023г.

Однако, в установленный Дополнительным соглашением срок Поставщиком Дого-

вор не исполнен, товар Покупателю не поставлен в указанный срок, что подтверждается Актами проверки исполнения обязательств ООО «Синус Плюс» по договору, составленными Куйбышевским региональным центром безопасности от 01 08 2023 г, от 02 08 2023 г.

Согласно Товарных накладных № 12 от 31 07 2023г на сумму 359 733,31 рублей, товар в ПМС № 38 поставлен 15 08 2023г, № 13 от 31 07 2023г на сумму 539 599,97 рублей, товар в ПМС № 208 поставлен 10 08 2023г, № 14 от 31 07 2023г на сумму 539 599,97 рублей, товар в ПМС № 148 поставлен 07 08 2023г, № 15 от 31 07 2023 г на сумму 179 866,66 рублей, товар в ПМС № 151 поставлен 10 08 2023г.

Срок неисполнения Ответчиком Договора составил 10 дней за период с 31 07 2023г по 10 08 2023г, что подтверждается Товарными накладными № 12, № 13, № 14, № 15.

В соответствии с п 111 договора, в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 1% от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора, в случае на-рушения Поставщиком сроков выполнения требования Покупателя, предъявленного в соответствии с пунктами 4 1 настоящего Договора.

Размер пени, по состоянию на 10 08 2023 г составил: 1 618 799,90 руб. *1 %*10 дней ( с 31 07 2023г по 10 08 2023 ) = 161 879,99 руб.

В соответствии с п 112 договора, Покупатель праве в одностороннем порядке отказаться от Договора полностью или частично без возмещения Поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом Покупателя, либо взыскать штраф в размере 10% от общей цены договора, при просрочке поставки Товара Поставщиком.

Сумма штрафа за неисполнение Договора составляет 161 879,99 руб. 1 618 799,90 руб. * 10 % = 161 879,99 руб.

Пунктом 3 1 11, 3 112 договора поставки предусмотрена обязанность Поставщика, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Договора предоставить Покупателю План реализации Договора, составленный в произвольной форме, который обязан включать в себя сроки закупки и поставки материала к месту производства работ, перечень поставщиков материалов для Поставщика, количество задействованных бригад, количество наименование оборудования которым будут выполняться работы и прочее За 10 (десять) календарных дней до выполнения каждого этапа поставки товара в соответствии с календарным графиком, предоставлять план реализации конкретного этапа поставки товара с обязательным включением в себя вышеуказанных сведений.

План реализации Договора со стороны Поставщика в адрес Покупателя не был предоставлен, в связи с чем, Поставщик, в соответствии с п. 11.13 обязан уплатить Покупателю пеню в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора, в случае не исполнения или несвоевременного исполнения Продавцом своих обязанностей в соответствии с пунктами 3111,п3112 настоящего Договора.

Сумма пени за не предоставление Плана реализации Договора 1 618 799,90 руб *1 %*10 дней (с 31 07 2023г по 10 08 2023 ) = 161 879,99 руб. За нарушение срока поставки товара согласно п 111,11 2, за не предоставление Плана реализации Договора согласно п 11,13 Договора, Ответчик обязан уплатить (пени, штраф) в размере 485 639,97 рублей.

Оплата товара Истцом произведена полностью в соответствии с п. 2.2 Договора на сумму 1 618 799,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 147238 от 29 08 2023 г - на сумму 179 866,66 рублей , № 148510 от 08 09 2023г - на сумму 359 733,31 рублей, № 148511 от 08 09 2023 г - на сумму 539 599,97 рублей, № 148512 от 08 09 2023г - на сумму 539 599,97 рублей.

В адрес Ответчика Истцом были направлены претензии об оплате пеней и штрафа предусмотренные Договором поставки п. l.1,112,11,13, от 07 07 2023г № ИСХ-2411/КБШ ДРП, от 03 08 2023г № 2789/ КБШ ДРП, от 14 09 2023г № 3319/КБШ ДРП, добровольно пени, штраф Ответчик не оплатил Ответы на претензии предоставил от 26 07 2023 г

№ 063/23, от 31 08 2023г № 076/23.

Нарушение сроков поставки товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 Договора в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1% от общей цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

Согласно п. 11.2. Договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом Покупателя, либо взыскать штраф в размере 10% от общей цены договора, при просрочке поставки Товара Поставщиком.

Согласно п. 11.13. Договора Поставщик обязан уплатить Покупателю пеню в размере 1% от общей цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора, в случае не исполнения или несвоевременного исполнения Продавцом своих обязанностей в соответствии с пунктами п. 3.1.11, п. 3.1.12 Договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки и штрафа за просрочку поставки товара составляет 485 639.97 руб.

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Комбинация штрафа и пеней может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пеней производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента (п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2023г.).

В части предъявления Истцом Ответчику пени 1% по п. 11.13 договора за не предоставления плана реализации, согласно п. 3.1.11., п. 3.1.12. Ответчик исполнил частично.

05.06.2023 г. Ответчиком Истцу был предоставлен план реализации согласно п. 3.1.11. договора, в части п.3.1.12. договора Ответчик за 10 (десять) календарных дней до дня выполнения каждого этапа поставки товара в соответствии с календарным графиком, план реализации не предоставил.

В обосновании исполнения п. 3.1.П., п. 3.1.12. ссылка Ответчика на письма от 28.06.2023г. № 047/23 и от 02.08.2023г. № 064/23, которые содержат разный предмет обращения к Истцу, но не о предоставлении плана реализации с указанием определенных сведений предусмотренные в п.3.1.11.

Письмо Ответчика от 28.06.2023г. № 147/23 о переносе срока поставки с 30.06.2023г. на 30.07.2023г.

Письмо Ответчика от 02.08.2023г. № 064/23 об отгрузке оборудования по указанным адресам в договоре, поступило Истцу уже за пределами срока поставки оборудования, согласно графика поставки к дополнительному соглашению от 12.07.2023г. к договору № 1302/ЗКТЭ-ЦДРП/23/1/1 после 31.07.2023г., когда план реализации Ответчику необходимо было предоставить за 10 дней до 31.07.2023г.

Пункт 11.13. в целом предусматривает ответственность уплатить Покупателю пеню в размере 1 % от общей цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% об общей цены Договора, в случае не исполнения или несвоевременного исполнения Продавцом своих обязанностей в соответствии с пунктами 3.1.11.,3.1.12. настоящего Договора.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в этой связи данная ссылка ответчика судом отклоняется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (судом принято во внимание, то обстоятельство, что задержка поставки товара ответчиком была на протяжении длительного периода).

Оценив доводы относительно чрезмерности размера неустойки, суд пришел к выводу, что установленный в договоре размер неустойки (1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки и ограниченный 10%) не является чрезмерно высоким, является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о начислении неустойки и штрафа.

Ответчиком заявлено требование о зачете требований за нарушение сроков оплаты товара в размере 14 598,76 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора поставки от 01.06.2023 № 1302/ЗКТЭ-ЦДРП/23/1/1 оплата Товара производится Покупателем в срок не более 7 семи рабочих дней после подписания сторонами накладной формы ТОРГ-12.

Истцом подписаны следующие товарные накладные:

№ 12 от 31.07.2023 на сумму 359 733,31 руб. (подписана 10.08.2023), срок оплаты по которой оканчивается 22.08.2023.

Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 148510 от 08.09.2023.

№ 13 от 31.07.2023 на сумму 539 599,97 руб. (подписана 10.08.2023). Соответственно, срок оплаты по указанной товарной накладной оканчивается 22.08.2023.

Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 148511 от 08.09.2023.

№ 14 от 31.07.2023 на сумму 539 599,97 руб. (подписана 10.08.2023). Соответственно, срок оплаты по указанной товарной накладной оканчивается 22.08.2023.

Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 148511 от 08.09.2023.

№ 15 от 31.07.2023 на сумму 179 866,66 руб. (подписана 07.08.2023). Соответственно, срок оплаты по указанной товарной накладной оканчивается 17.08.2023.

Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 147238 от 29.08.2023.

В связи с нарушением срока оплаты по товарным накладным, Ответчик на основании ст. 395 ГК РФ начислил Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов составил 14 598,76 руб.

Истцом предоставлен контррасчет зачета, который составляет в размере 8 811 руб.

Проверив расчет Истца и Ответчика, суд усмотрев арифметическую ошибку в расчете Ответчика, произвел расчет самостоятельно.

Так согласно товарной накладной:

№ 12 от 31.07.2023 на сумму 359 733,31 руб. (подписана 10.08.2023), срок оплаты по которой оканчивается 22.08.2023. Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 148510 от 08.09.2023. Итого срок нарушений составил 18 дней, из расчета 12%, неустойка составляет 2 128,83 руб.

№ 13 от 31.07.2023 на сумму 539 599,97 руб. (подписана 10.08.2023). Соответственно, срок оплаты по указанной товарной накладной оканчивается 22.08.2023. Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 148511 от 08.09.2023. Итого срок нарушений составил 18 дней, из расчета 12%, неустойка составляет 3 193,25 руб.

№ 14 от 31.07.2023 на сумму 539 599,97 руб. (подписана 10.08.2023). Соответственно, срок оплаты по указанной товарной накладной оканчивается 22.08.2023. Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 148511 от 08.09.2023. Итого срок нарушений составил 18 дней, из расчета 12%, неустойка составляет 3 193,25 руб.

№ 15 от 31.07.2023 на сумму 179 866,66 руб. (подписана 07.08.2023). Соответственно, срок оплаты по указанной товарной накладной оканчивается 17.08.2023. Оплата по указанной товарной накладной была произведена с нарушением срока платежным поручением № 147238 от 29.08.2023. Итого срок нарушений составил 13 дней, из расчета 12%, неустойка составляет 768,75 руб.

Итого: 2 128,83+3 193,25+3 193,25 + 768,75= 9 284,08 руб.

Учитывая вышеизложенное, произведя зачет требований на сумму 9 284,08 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 476 355,89 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синус Плюс» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) суммы (пени, штрафа) в размере 476 355,89 руб. за неисполнение в срок договора поставки от 01.06.2023 № 1302/ЗКТЭ-ЦДРП/23/1/1, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Синус Плюс» (ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 471 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина