Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А75-12707/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» октября 2018 г.

Дело № А75-12707/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквила» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308860423800091, ИНН <***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16, д. 45, кв. 55) о взыскании 2 704 629 руб. 91 коп,

при участии представителя истца – Криворот Я.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2018), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 2 130 736 руб. 80 коп., договорной неустойки (пени) за период с 29.12.2017 по 09.08.2018 в размере 573 893 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2018 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 05.06.2017 № 05/06-35ПН (договор, л.д. 28-30), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки, нефтехимии в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена за единицу товара, срок оплаты товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Платежи по договору производятся из расчета стоимости конкретной партии поставляемой продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции, при этом отсутствие у покупателя счета-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты платежей со стороны покупателя.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Договор действует с момента его подписания и действует по 31.12.2017, в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на календарный год на тех же условиях (пункт 7.5 договора).

Претензией от 16.05.2018 № 01/21 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 62, 63).

Гарантийным письмом от 04.06.2018 № 5/006 ответчик подтвердил наличие задолженности, сообщил, что уплатит долг до 29.06.2018 (л.д. 65).

Поскольку, ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 32-58).

Поскольку сторонами не согласован срок оплаты товара, то с учетом вышеприведенных норм срок оплаты товара наступил по истечении трех дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 2 130 736 руб. 80 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 5.6 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 29.12.2017 по 09.08.2018 в размере 573 893 руб. 11 коп. правомерны (л.д. 9, 10).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика

Руководствуясь статьями 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквила» задолженность в размере в размере 2 130 736 руб. 80 коп., договорную неустойку (пени) за период с 29.12.2017 по 09.08.2018 в размере 573 893 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 523 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Никонова