Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-33913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2023 года


Дело № А33-33913/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 05.10.2022 №180.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании при отсутствии соответствующих возражений лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом по юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда от 01.03.2023 истцом и ответчиком не получено, возвращено в материалы дела по истечении срока хранения почтового отправления. Нарушений правил вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное», предусмотренных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», при доставке сторонам определения от 01.03.2023 судом не установлено.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесен протокольное определение от 29.03.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Требования истца мотивированы ошибочным перечислением денежных средств ответчику. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По платежному поручению от 05.10.2022 №180 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №УТ-770 от 18.07.2022». Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету истца АО «Альфа-Банк» за 05.10.2022.

Счет от 18.07.2022 №УТ-770, представленный истцом в материалы дела, выставлен ответчиком истцу на оплату строительных материалов на общую сумму 1 318 277 руб. 75 коп., подписан директором ответчика.

Согласно письменным пояснениям истца в ходе рассмотрения настоящего дела денежные средства по платежному поручению от 05.10.2022 №180 перечислены им ответчику ошибочно.

01.11.2022 директору ответчика истцом вручена претензия, в которой он указал на ошибочное перечисление 200 000 руб. платежным поручением от 05.10.2022 №180 на счет ответчика и потребовал незамедлительно оплатить образовавшуюся в результате данных действий задолженность.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений статьи 1102 ГК РФ следует, что суть обязательств из неосновательного обогащения заключается в неосновательности завладения имуществом или его сбережением и возникновением в имущественной сфере потерпевшего невозмещенных потерь. В связи с этим неосновательное обогащение возникает при наличии трех условий:

а) имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое в силу закона должно было выйти из состава его имущества или не могло ему принадлежать);

б) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

в) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит как в восстановлении имущественной сферы потерпевшего приобретателем, получившим необоснованные имущественные выгоды, так и в присуждении потерпевшему имущества, являющего неосновательным сбережением для приобретателя.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскание необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств и представлены доказательства факта перечисления денежных средств ответчику – платежное поручение от 05.10.2022 №180 на сумму 200 000 руб.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, то есть без намерения внесения предварительной оплаты за товар и создания между сторонами правоотношений по договору поставки. В дальнейшем, выставляя ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, истец также указывал на ошибочность их перечисления.

Обстоятельства, исключающие возвращение неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, судом не установлены.

На основании статьи 1102 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом за рассмотрение данного требования государственная пошлина в размере 7 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2022 №239 подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука дома 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Касьянова