Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А05-11224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11224/2023
г. Архангельск
12 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 4и 26 февраля 2024 года

дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес 163002, <...>).

Третье лицо – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бобровская средняя школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 63505, <...>)

об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту и взыскании 60 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.01.2024)

от ответчика ФИО3 (доверенность от 20.09.2022)

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление по капитальному строительству" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Белый дом" об обязании ответчика в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0124200000619001424 от 03.06.2019 (далее – контракт), устранив выявленные недостатки, и взыскании 60 000 руб. штрафа в связи с неисполнением гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Определением от 14.11.2023 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО "Белый Дом" (далее - ответчик, Общество).

В ходе рассмотрения дела истец после неоднократного изменения исковых требований заявил ходатайство от 13.02.2024 об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ на объекте, а именно в течение двух недель восстановить покрытие линолеума в группе у дверей запасного выхода, которое разошлось по шву; а в срок до 30 мая 2024 года:

- произвести работы по устранению дефектов покрытия детских и спортивных площадок, провала грунта;

- произвести работы по окраске лестниц запасных выходов со 2-го этажа;

- произвести работы по замене фасадной керамогранитной плитке с дефектами;

- произвести работы по устранению неисправности наружного водостока;

- произвести работы по ремонту отмостки и замене бордюрного камня.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей штрафа, установленного пунктом 7.3.3 контракта, за каждый факт неисполнения гарантийного обязательства по устранению недостатков, которое не имеет стоимостного выражения (10 000 руб. х 6 недостатков).

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что все гарантийные недостатки им были устранены, а недостатки наружного водостока возникают в связи неправильным содержанием кровли в зимний период, которая не очищается от снега.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.06.2019 № 0124200000619001424 на выполнение полного комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Детский сад на 60 мест в пос. Боброво Приморского района Архангельской области".

Контрактом предусмотрено, что подрядчик должен выполнять работы второго этапа в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), проектной и рабочей документациями, утверждённым Заказчиком графиком выполнения строительно-монтажных работ, согласованными с Заказчиком ППР, ППРк и сметной документацией на выполнение работ второго этапа (исполнительной сметой), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями действующих технических норм, правил и регламентов, в том числе указанных в техническом задании настоящего контракта (Приложение № 2) (пункт 4.28 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 90 000 000 руб.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) объект сдан и принят в эксплуатацию 29 декабря 2020 года.

Пунктом 5.1 Контракта установлена гарантия, в соответствии с которой гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет (пункт 5.4 Контракта).

В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте осмотра от 03.08.2023 (том 1 л.д. 67-69).

В претензии от 15.08.2023 № 01-01/598 Учреждение предложило Обществу устранить выявленные недостатки.

Подрядчик выявленные недостатки устранил частично, о чем свидетельствует акт осмотра от 16.10.2023, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу названных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет (пункт 5.1 контракта), подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рассматриваемой ситуации заказчик (Учреждение) в пределах установленного договором гарантийного срока обнаружил проявившиеся недостатки и обратился к подрядчику (Обществу) с требованием об их устранении.

Неустраненные недостатки работ зафиксированы заказчиком в акте осмотра от 13.02.2024, после составления которого часть недостатков Общество устранило.

Так, в акте от 13.02.2024 зафиксировано, что в группе у дверей запасного выхода разошлось по шву покрытие линолеума; не устранены дефекты покрытия детских и спортивных площадок, дефекты отмостки и бордюрного камня, провал грунта; имеются недостатки в окраске лестниц запасных выходов со 2-го этажа и дефекты на фасадной керамогранитной плитке, а также не устранены неисправности наружного водостока.


Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше недостатки отсутствуют или возникли по причинам, за которые отвечает заказчик, или возникли вследствие нарушения правил эксплуатации объекта.

Надлежащие доказательства устранения недостатков в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком с отзывом на иск акты о выполнении работ по устранению недостатков со стороны заказчика не подписаны.

Доводы Общества о том, что он выполнил работы по устранению неисправности наружного водопровода, а также земляные работы по устранению дефектов покрытия детских и спортивных площадок, отмостки и бордюрного камня, а также устранил провал грунта, в зимних условиях проверить невозможно.

Соответствующих актов о выполнении этих работ, подписанных заказчиком, суду не представлено. В осенний период Учреждение для освидетельствования и приёмки этих работ не приглашалось.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии наружного водостока в зимний период не позволяют суду сделать вывод об устранении выявленных неисправностей.

Также Общество не доказало, что неисправность наружного водостока вызвана обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает, или возникла вследствие нарушения правил эксплуатации объекта. Само по себе наличие снежного покрова на кровле здания не свидетельствует о том, что водосток был поврежден сходом снега с крыши. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал, что спорные недостатки возникли по вине заказчика, заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения работ по восстановлению покрытия линолеума; а для устранения других недостатков - срок до 30 мая 2024 года, когда будет возможно производить земляные и другие (окрасочные) работы, необходимые по технологии. Ответчик возражений относительно этих сроков суду не заявил.

В связи с этим суд устанавливает ответчику для устранения недостатков сроки, предложенные истцом.

Требование истца о взыскании 60 000 рублей штрафа подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 7.3.3 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000 рублей.

На основании указанного условия контракта истец просит взыскать 60 000 руб. штрафа, т.е. по 10 000 рублей за каждый факт неисполнения гарантийного обязательства по устранению каждого недостатка.

Однако, в данном случае имеет место одно нарушение - неисполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков, которые были зафиксированы в одном акте осмотра, в связи с чем Учреждение вправе претендовать на штраф в размере 10 000 рублей.

При этом у суда не имеется оснований для применения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, которые указаны в этом пункте.

Поскольку суд установил, что Общество не исполнило свои обязательства по устранению недостатков, оснований для списания штрафа у Учреждения не имелось.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Общества 10 000 рублей неустойки, а в остальной части иска отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в части требования об обязании устранить недостатки относятся на ответчика. В остальной части госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" (ОГРН <***>) об устранении недостатков в результате работ, выполненных по муниципальному контракту № 0124200000619001424 от 03.06.2019, на объекте "Детский сад на 60 мест в пос. Боброво Приморского района Архангельской области" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) устранить недостатки выполненных работ на объекте, а именно:

- в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу восстановить покрытие линолеума в группе у дверей запасного выхода, которое разошлось по шву;

- в срок до 30 мая 2024 года произвести работы по устранению дефектов покрытия детских и спортивных площадок, провала грунта;

- в срок до 30 мая 2024 года произвести работы по окраске лестниц запасных выходов со 2-го этажа;

- в срок до 30 мая 2024 года произвести работы по замене фасадной керамогранитной плитке с дефектами;

- в срок до 30 мая 2024 года произвести работы по устранению неисправности наружного водостока;

- в срок до 30 мая 2024 года произвести работы по ремонту отмостки и замене бордюрного камня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" (ОГРН <***>) 10 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6400 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева