Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А45-37973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37973/2023
г. Новосибирск
07 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления» (ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2023, удостоверение, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 22.02.2024, паспорт, диплом

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 17539 от 30.11.2001 за период с 01.07.2020 по 02.11.2023 в размере 957410 рублей 62 копеек, пени за период с 25.06.2020 по 22.11.2023 в размере 305082 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 17539 от 30.11.2001.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на следующее. Ответчик указывает, на то, что не получал от арендодателя уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем, арендная плата подлежит перерасчету. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что не подлежит начислению арендная плата за период с 01.07.2020 по 17.12.2020 и неустойка за период с 25.06.2020 по 17.12.2020. Также ссылается на несоблюдение истцом положений постановления правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», согласно которому ответчик имеет право на отсрочку платежа и неприменение штрафных санкций. Ответчик полагает, что размер начисленной неустойки должен быть снижен, поскольку в спорный период (с 01.04.2022 по 01.10.2022) действовал мораторий. Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представил контррасчет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.11.2001 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 17539 (далее - договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 12911 кв.м (пункт 1.1 договора).

14.04.2004 сторонами договора и управлением подписано соглашение, в соответствии с которым истец принял на себя права и обязанности арендодателя.

Дополнительным соглашением от 19.12.2012 к договору внесен ряд редакций в договор.

По условиям договора (в редакции дополнительного) соглашения, ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 12911 кв.м, с учетом долей в праве собственности на здание – 69% без выделения границ на местности, что соответствует 8908,59 кв.м, для обслуживания комплекса зданий научно-исследовательского института с кадастровым номером 54:35:091630:33, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Русская, 39.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения), размер годовой арендной платы с 01.11.2012 в доле 69% за площадь 8908,49 кв.м составляет 562457 рублей 76 копеек (без НДС), ежемесячная арендная плата составляет 46871 рубль 48 копеек (без НДС). Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 и отчетом № 214-7-11 от 23.12.2011 «Об определении рыночной стоимости земельного участка».

Арендная плата ежегодно, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор аренды.

Согласно пункту 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), арендная плата вносится ежемесячно до третьего числа отчетного месяца.

С учетом инфляции размер ежемесячной арендной платы составил: с 01.01.2020 – 52367 рублей, с 01.01.2021 – 54367 рублей 70 копеек, с 01.01.2022 – 56477 рублей 52 копейки, с 01.01.2023 – 59583 рубля 79 копеек.

В период с 01.07.2020 по 01.08.2022 ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 127705 рублей 41 копейка.

С 01.09.2022 ответчик прекратил перечислять арендные платежи, в связи с чем, с 01.09.2022 по 01.09.2023 образовалась задолженность в размере 829705 рублей 21 копейки.

Согласно пункту 2.4.3 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший квартал.

В связи с наличием долга, истец начислил неустойку за период с 25.06.2020 по 22.11.2023 в размере 305082 рублей.

10.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и пени.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что размер основного долга, рассчитан неверно, поскольку ответчик не получал от арендодателя уведомления об изменении размера арендной платы, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения), арендная плата ежегодно, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор аренды.

Пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, поскольку регулирование арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд признает обоснованным данный довод ответчика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 18.12.2023, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда, таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения.

Вместе с тем, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора, утвержденного Президиумом ВСРФ 22.07.2020).

Истец направил в адрес ответчика претензию 10.07.2023, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующих пени за период до 18.01.2021 не имеется.

Суд произвел расчет долга по арендной плате с учетом пропуска истцом срока исковой давности. По расчету истца долг составляет 924433 рубля 30 копеек.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.06.2020 по 22.11.2023 составляет 305082 рубля.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены положения постановления правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» при расчете неустойки также отклоняется судом, поскольку действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 распространялось на налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых (по состоянию на 01.03.2020) по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям. Общество не включено в данный перечень.

Вместе с тем, суд установил, что истцом при расчете пени не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда неустойка составляет 225950 рублей 08 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 2.4.3 договора и составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший квартал.

В силу правовой позиции, сформированной в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что согласуется со спецификой предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Между тем, установление размера неустойки в размере 0,1% не превышает размера обычно применяемой за нарушение обязательства ставки в аналогичных правоотношениях (0,1%), в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления» (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) долг 924433 рубля 30 копеек, пени 225950 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем планирования и управления» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23350 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина