Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-67826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67826/2022
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67826/2022 по иску индивидуально предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 216220 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022,

от ответчика: Д.С. Шараковас, директор Общества (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНТЕХСТРОЙ" с требованием о взыскании 216220 руб. 02 коп., в том числе 180000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 39220 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что товар был поставлен истцу, что подтверждается УПД от 18.11.2019 №48, от 21.11.2019 №49, от 28.11.2019 №50 и от 05.12.2019 №51. В иске просит отказать.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств - УПД от 18.11.2019 №48, от 21.11.2019 №49, от 28.11.2019 №50 и от 05.12.2019 №51. Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того представлены возражения на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению. Стороны предупреждены об уголовной ответственности за фальсификацию и заведомо ложный донос.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 12.05.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2023.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 209098 руб. 07 коп., в том числе 180000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 29098 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «РегионТехСтрой» (Ответчик, Продавец) и ИП ФИО3 (Истец, Покупатель) возникли правоотношения по купле-продажи товара.

15.11.2019 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 23 на сумму 180000 руб. на поставку утеплителя (далее –Товар).

15.11.2019 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 180000 рублей по платежному поручению № 49 от 15.11.2019. Однако товар Продавцом истцу передан не был, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отзыве ответчик указывает на то, что утеплитель в полном объеме в счет данной предоплаты был поставлен на объект «Реконструкция гаражных боксов» <...> был принят представителем подрядной организации (бригадир ФИО4) и использован в работе по утеплению перекрытия на данном объекте, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем судом приняты во внимание пояснения истца относительно того, что правоотношения между ИП ФИО1 и лицом, получившим товар от имени покупателя – ФИО4 – отсутствуют.

Как пояснил сам ответчик, ФИО4 является его работником.

Учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на спорную сумму, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что поставщик, получивший предварительную оплату и не передавший товар в срок, по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства в размере 180000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 29098 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2019 по 09.12.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209098 руб. 07 коп., в том числе 180000 руб. 00 коп. долг, 29098 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7182 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 05.12.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак