Определение от 26 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы № Ф09-4415/20

Екатеринбург 27 января 2026 г. Дело № А50-25368/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Забутыриной Л.В. рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 по делу № А50-25368/2018 Арбитражного суда Пермского края о признании недействительным решения общего собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кинетик интернэшнл тулс»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб. в связи с подачей настоящей кассационной жалобы, либо мотивированное документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 12.01.2026 года (дата поступления документов непосредственно в суд округа).

ФИО1 во исполнение определения от 10.12.2025 направила в Арбитражный суд Уральского округа 12.01.2026 доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в данном обособленном споре, и доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 20 000 руб. Чек по операции от 01.12.2025 (15:54:17 мск) об уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. судом округа не принят, поскольку не содержит указания на сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины именно за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Определением от 15.01.2026 срок оставления жалобы без движения продлен до 23.01.2026, заявителю повторно предложено представить в Арбитражный суд Уральского округа документа, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. по кассационной жалобе (с указанием надлежащих реквизитов), или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя на дату обращения в суд округа с жалобой.

Указанное определение суда округа от 15.01.2026, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 16.01.2026 в 12:22:13 МСК.

В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В установленный судом срок определение суда кассационной инстанции заявителем не исполнено, на момент вынесения настоящего определения документы, указанные в определении суда округа от 15.01.2026, суду не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено, срок для устранения недостатков с учетом факта продления был достаточным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, заявитель кассационной жалобы, будучи осведомленным об оставлении кассационной жалобы без движения (о чем свидетельствует частичное исполнение определения суда округа от 10.12.2025), должен обладать и сведениями о продлении срока оставления ее без движения.

Между тем, в нарушение требований, изложенных в определениях суда от 10.12.2025 и от 15.01.2025, заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, то фактическому возврату заявителю на бумажном носителе они не подлежат.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом округа не разрешается, поскольку подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства ее уплаты при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Забутырина